2017年6月29日，北京某大学做出了关于给予吴某某退学处理的决定。学校做出决定的依据是两点，一是称吴某某在2016—2017学年第一学期，系内专业课《电影美术设计》旷课累计达56节，并且截至2017年4月，共13门课程不合格，其中2015年-2016学年第一学期，5门课程不合格；二是称吴某某有违法行为，2017年3月15日，因涉嫌吸食毒品被公安机关处以行政拘留5天。

      根据以上事实，北京某大学依据《北京某大学学生违纪处分条例》第18条第36款和第20条第40款以及《北京某大学本专科生学籍管理规定》第6条第2款第7项规定，做出退学决定。

      学校在对吴某某做出退学决定前，并无采取批评教育措施也没有给吴某某补救机会，做出决定后，也没有正式书面告知，更没有告知吴某某陈述、申诉救济权利，直接将吴某某赶出校园。

      吴某某父母认为学校处理不妥，多次找学校有关人员了解情况并要求正式的答复，但学校一直没有组织有关负责人给予其正式的答复。吴某某因此起诉至法院。‍

      原告方认为，学校的处理决定适用法律、法规错误。

      学校适用的规范性文件是学校的规定，并未适用《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第41号），而且学校的规定与41号令相冲突，原告申请法院对学校的规定进行审查。

      原告方还认为，学校的处理决定不符合法定程序。

      第一，处分决定书不符合41号令的有关规定。

      第二，在做出退学决定前，学校并未采用合法形式告知原告，做出处分后，也没有合法送达原告。

      第三，学校做出处分决定并未进行合法性审查。

      被告北京某大学认为，学校的处理决定适用了学校的规定，合法合规。学校做出处理决定后，依法向学生的宿舍送达了决定书。‍

      一审法院认为，北京某大学做出退学决定后，仅将该退学处理决定放在吴某某宿舍的桌子上，未将该退学处理决定送交吴某某本人。因此，北京某大学做出的退学决定违反法定送到程序。此外，北京某大学在做出退学处理决定中适用的《北京某大学学生违纪处分条例》已经废止，适用法律亦存在不当之处，综上，判决撤销退学处理决定。

      作为高校来说，做出退学处理决定应当慎重，因此此决定涉及剥夺学生的受教育权，属于行政诉讼。

学校，是教书育人的地方，应当坚持以立德树人为根本，学校要坚持依法治校，将管理和育人相结合，而不是以惩罚为目的，应当尊重和保护学生的合法权利，教育和引导学生承担应尽的义务和责任。

      学校给予学生处分，应当坚持教育与惩戒相结合，与学生违法、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。学校对学生的处分，应当做到证据充分、依据明确、定性准确、程序正当、处分适当。在对学生做出处分或者其他不利决定之前，学校应当告知学生做出决定的事实、理由及依据，并告知学生享有陈述和申辩的权利，听取学生的陈述和申辩。对学生做出退学决定的，应当提交校长办公会或校长授权的专门会议研究决定，并事先进行合法性审查。

      吴某某吸毒的确违法，根据教书育人的学校宗旨，应当给予学生改过自新的机会，可以依据学校规定，给予留校察看处分，而不是直接剥夺学生学籍，将其不负责任的赶出校园，这种简单粗暴的做法，于法于情于理都不符。