原告代理律师：马芳芳律师，天津益清律师事务所

一、案件事实

事实与理由：

1997年3月11日，原告与父母共同出资购买了被告名下位于天津市河东区房屋（以下简称涉诉房屋），以原告父亲的名义与被告签订购房协议，售房款27000元已给付完毕，但未办理过户手续。2005年8月12日，原告家庭内部针对涉案房屋所有权份额签署证明协议。原告之父于2006年2月4日去世，原告之母于2012年12月15日去世。现涉诉房屋面临拆迁，被告以涉诉房屋登记在其名下为由，阻碍原告方与拆迁单位签署拆迁安置协议。原告多次与被告协商，均无果而终，故诉至贵院望判如所请。原告向本院提出诉讼请求：

1. 请求确认原告之父与被告签订的房屋买卖协议有效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。

二、诉讼经过及结果

（一）诉讼经过

被告经法院通知由代理人到庭参加诉讼，被告辩称，当时协议确实是写了特别简单的一个，另外一份没有签订过，签署过的协议是否给付过房款被告记不清了。

（二）法院认为

法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告父亲与被告于1997年3月11日签订的《协议书》及《协议附件书》经庭审及鉴定程序可以确认是双方所签订，系真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，理应合法有效，且被告已经于协议签订时将涉诉房屋交付原告之父居住使用，也将房本交付给原告之父，双方已经实际履行协议内容。故原告请求确认刘城与郭庆深签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。

（三）裁判结果：

1、原告父亲与被告于1997年3月11日签订的《协议书》及《协议附件书》有效。

案件受理费40元，减半收取计20元，鉴定费1800元，共计1820元，由被告负担。

三、律师观点

   律师认为，买卖双方签署了书面的买卖合同，并有被告的签名捺印，该买卖不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，未完成过户系被告未如约履行附随义务，不影响合同效力。另，被告主张款项未给付，通过合同附件中关于款项交付的记载以及证人证言可证实，房款于买卖交易当日已履行，否则，被告也不可能交付房屋且这么多年未主张权利，由此表明款项确已结清。律师的上述主张全部得到支持，当事人对案件结果和律师工作都非常满意。