【案情简介】

    2008年9月，原告李某与被告蔡某达成协议，由被告蔡某收养原告6岁的孩子，原告李某同时向被告蔡某一次性支付8万元作为被收养人的生活补助。合同中还约定，任何一方违反约定，应当承担违约责任。随后双方在当地民政部门办理了登记手续。一年后小孩上学，在校期间经常与同学打架，被告蔡某遂以该孩子太顽皮为由提出解除收养协议。原告起先拒不接受，后因考虑孩子已无法与被告共同生活，故同意解除收养协议，但要求被告退还8万元生活补助，并承担违约责任。被告则不同意退还8万元人民币，也不同意承担违约责任。

    【法律问题】

    本案的焦点问题在于原告是否可以向被告要求其承担违约责任，与之问题密切相关的即是合同法的适用范围问题。

    【律师说法】

    本案是一个有关收养关系的纠纷。所谓收养，是指公民(自然人)领养他人的子女为自己的子女，依法创设拟制血亲关系的民事法律行为。我国法律对收养规定了一定的条件，就本案而言，被收养人、收养人以及送养人都符合有关法定条件，而且该收养协议也在当地民政部门办理了登记手续。

    根据我国《收养法》第15条的规定，收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。由此可见，收养协议一旦合法成立，应当受到法律保护。但是，根据我国《合同法》第2条第2款的规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。收养协议并不能适用我国合同法的相关规定。因此，尽管原告与被告之间就违约责任达成了协议，但原告不得基于该协议要求被告承担违约责任。因为合同法并不对该协议的违反提供救济，所以当事人在合同中关于“任何一方违反约定，应当承担违约责任”的规一定并不生效。

   根据《收养法》第26条，收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，据此，在本案中由于原、被告就解除收养关系达成一致，因此双方可以解除收养关系。

关于本案中5万元的生活补助是否应当返还的问题，由于“8万元”的性质是被收养人的生活补助，因此，不宜将其认定为收养的报酬，在性质上应当视为对被收养人的一种赠与。由于赠与的财产已经交付，应当认为该赠与已经生效。被告在此案中，只是作为被收养人的监护人保有被收养人的财产。因此，在被告与原告协议解除收养关系后，应当将被收养人的财产返还给原告(被收养人新的监护人)。