2017年10月17日，胡某驾驶车辆沿石家庄308国道某路段由西向东行驶时，撞上对向行驶的电动三轮车，致使电动三轮车驾驶员王某重伤，车辆毁损的交通事故。经赵县交警大队事故认定，胡某超速驾驶，且事发时没有驾照，负事故全部责任，王某无责任。

王某因伤势严重，转院至河北省第三人民医院，经诊断为左肢胫腓骨粉碎性骨折，住院78天，出院后医嘱需护理。2018年9月，王某委托笔者作为其代理律师进行民事诉讼。经调查，该肇事车辆年检标至2016年，肇事车辆车主为谢某国，谢某于事发前1个月将车借给其弟弟谢某强，事发当天谢某强因中午饮酒，故将该车交给其妻胡某驾驶，胡某为无证驾驶，该肇事车辆在某保险公司投保交强险及第三者商业责任险。

结合上述情况，笔者以肇事司机胡某、借车人谢某强、车主谢某国以及该车保险公司为共同被告，向事发地人民法院提起民事诉讼，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其他被告对超出交强险理赔部分承担赔偿责任。经法院委托鉴定，王某伤势构成7级伤残。

庭审时，保险公司答辩认为该车事发时逾期未年检，拒绝在交强险范围内进行理赔；谢某国答辩其在借车时，该车性能良好，借车人谢某强持有有效驾照，其向他人借车的行为不存在过错，故不同意对此事承担赔偿责任；谢某强答辩认为该车投保交强险，应由保险公司现行理赔，其余部分由各被告共同承担；胡某同意谢谋强答辩意见。

法庭辩论时，笔者提出如下观点：

（一）交强险是国家强制性保险，与建立在经双方一致基础上订立的商业险具有本质区别。其保险目的是为了保障交通事故受害人能够获得及时、充分的救济，具有社会公益性。保险公司在交强险中实行严格责任，即只要投保的机动车造成第三者人身损害原则上就要进行赔偿，保险公司以其保险合同条款规定为由拒绝理赔，违反了《保险法》第十七条的规定，即保险公司在承保时应就该免责条款进行明确告知，如果保险公司未能举证证明其已履行了告知义务，则该条款不产生效力。故，保险公司应在交强险范围内现行赔付。

（二）胡某、谢某强、谢某国对本案发生具有重大过错

1、胡某毋庸置疑，其无证驾车是造成本次事故发生的直接原因，其对王某的侵害具有无可辩驳的法律责任；

2、谢某强作为胡某的丈夫，其明知胡某不具有驾照而仍将车辆交给胡某驾驶，致使发生本次交通事故，对肇事车辆未尽妥善保管义务，且一定程度上放任了本次事故的发生，应与胡某承担连带责任；

3、谢某国将未按时年检的车辆出借，事故发生时车辆机动性能、安全性能均可能处于一定不稳定状态，其对于车辆的安全性能是否合格具有放任的主观过错，因此其应与胡某、谢某强共同承担连带责任。

法院最终认定，由保险公司在交强险内赔付王某损失，超出交强险部分由胡某、谢某强、谢某国承担连带责任。