在发生交通事故后，一般来讲，保险公司是在收到交警部门的通知后，可以先行垫付抢救费用。如果是被保险人无责的情况，则只垫付1000元的医药费。作为交通事故的伤者，可在紧急情况下，请求交通部门向保险公司发出上述通知，以及时取得抢救费用。

【案例一】

2004年6月，谢某驾驶两轮摩托车在公路由西往东行驶时，与由丁某驾驶的往西行驶的大型拖拉机相撞，谢某倒地受重伤，即被送医院急救，由于谢某昏迷不醒，一直在重症监护室救治。拖拉机驾驶员丁某在肇事后仅支付了2万余元，此后便不知去向。伤者谢某的家人为挽回谢某的生命，也先后用去了抢救费10多万元，但毕竟由于家境贫寒，还是欠下医院5万元的医疗费。经了解，事故发生前，丁某在保险公司曾为肇事拖拉机投保了一份最高额为10万元的第三者责任险。

肇事者不知去向，受害人家境贫寒。无奈之下，谢某家人将保险公司告上法庭。同时，因情况紧急，便申请法院先予执行。

法院经过审查认为，根据《道交法》第75条的规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费，谢某的申请符合法律规定，且情况紧急，便立即作出先予执行的裁定：被告保险公司先行给付原告抢救费6万元。

【案例二】

赵某因车祸受伤，肇事司机及车主在垫付了部分抢救费用后，由于不能及时、全部垫付抢救费用，赵陷入不能继续治疗的困境。交通管理部门根据《道交法》规定，向被告保险公司下发了交通事故抢救费垫付通知书，但保险公司拒绝支付，赵便将其起诉到法院。

保险公司认为肇事车购买的是商业保险而非强制保险，虽然《道交法》对垫付抢救费有规定，但目前法律没有出台第三者责任强制保险的相关配套法规，故保险公司在此阶段承担责任有失公平。

法院认为，机动车购买第三者责任险是登记、年检的必备条件，应是强制保险而非商业保险，《道交法》第75条的规定是鉴于保险公司享受了行政强制带来的权利和利益，也应履行行政强制带来的相应的义务。本案现在原告起诉的是被告支付抢救费，而非最终赔偿，无须划清原告与肇事车主责任。因此法院作出了由保险公司垫付抢救费用的判决。