案件背景：张某与李某系在业务中认识，交流颇多。2019年春节前，李某突然通过微信联系张某，以生意周转为由，向张某借款5万元。当日，张某按照李某指示，从张某本人银行卡转账5万元给了李某妻子王某。此后，张某多次催要，李某均以经济困难等事由推脱，同时，张某要求李某补写借条，李某亦拒绝。张某无奈，咨询常州市高丽律师，能否诉讼来追讨债权。

律师分析：高丽律师接受咨询后，详细了解了案情。首先，本案属于典型的民间借贷纠纷。其次，张某诉讼的难点，主要在于没有借条，只有借款时的短短4句聊天记录，光凭转账5万元给王某的记录，不管是证据的证明力还是关联系，都是欠妥的。所以，高丽律师建议，张某可以考虑边取证边完善证据。贸然起诉，只会增大诉讼难度。

办案经过：张某听过律师分析，也希望律师帮助，代理此案，尽快追回债权。高丽律师作为案件承办律师，主要通过两方面来完善证据：一方面，进行微信聊天记录公证。另一方面，选取具有合法性的催要债款的录音，刻制光盘。微信聊天记录作为电子资料，是民事诉讼证据规定认可的电子资料证据，经过公证，证明力更高。录音，作为视听资料，亦是民事诉讼认可的证据形式。通过高律师知道，张某的证据逐渐完善，形成证据链条。

庭审经过：正如高丽律师说预判，庭审时，李某以没有借条为由，否认双方存在借贷关系，认可这是双方在业务往来时，张某应该支付给李某的“辛苦费用”。高丽律师举证了双方的微信聊天记录公证内容、录音、转账记录，证明双方形成了借贷的合意。同时，高丽律师认为，“辛苦费用”没有法律和事实依据。一来，张某和李某仅是朋友关系，不存在居间关系、雇佣关系、劳动关系等任何情形，李某认为存在“辛苦费用”，应当找自己的雇主承担。其次，张某和李某都是独立的民事主体，张某也从来没有委托李某代办任何事项，双方没有委托合同、居间合同存在。所谓辛苦费用，只是李某为了回避还款而找的幌子。

案件结果：本案法院经过两次开庭审理，庭审中，高丽律师论证了双方借贷的合意形成民间借贷关系，也驳斥了“辛苦费用”既不存在事实基础，也不存在法律基础。最终，法院采纳了高丽律师全部观点，支持了张某的全部诉讼请求，张某胜诉。