案情背景：小张原系常州某公司冲床工人。公司于2018年3月份，将小张调动至激光操作岗位。调岗后，公司人事制作了一份《会议纪要》，明确为小张培训半年，小张服务期限为五年，若小张提前离职，需要逐年递减返还培训费用，培训费用最高为五个月的本人工资。

2019年2月份，小张因为公司连续三个月拖欠劳动报酬，申请劳动仲裁，要求单位足额支付工资和经济补偿金。在案件举证期间，单位提出反诉，要求小张返还培训费用。

律师分析：首先，在2019年2月份，小张在委托高丽律师代理申请劳动仲裁的时候，高律师便提示单位有反诉的可能性，因此，整个案件预期，基本在律师预见范围内。其次，高丽律师针对该起劳动纠纷，进行两个角度的分析。（一）本诉部分。本诉部分是关于追索劳动报酬的，从小张提供的工资结算单、银行卡流水明细，均已经反映单位未按时支付劳动报酬，劳动者小张是可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位还需依法向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。（二）案件反诉部分。在这里着重进行分析。用人单位为了提出反诉，提供了有劳动者小张签字的《会议纪要》，以及小张操作的仪器购买合同和增值税发票。高丽律师在研究分析单位的举证材料后，仔细询问了小张《会议纪要》形成过程。最终，制定了对用人单位反诉请求不予认可的仲裁策略。

办案经过：经过高丽律师指导分析，针对反诉部分的案件事实、证据效力，提出如下律师代理意见：首先，《会议纪要》签署是事实，小张操作激光设备也是事实，但是签订《会议纪要》后，单位并没有组织任何职业化、专业化、规范化的培训，仅是车间组长简单示范两遍后，小张当天下午直接上岗，开始操作。同时，操作该台设备没有任何国家强制性资质要求，也没有员工资历的行业要求，而是随时到岗的熟练工种，并不是技术工种。因此，不能将简单的换岗交接与职业培训划上等号。其次，《会议纪要》约定的返还培训费用，实际上是不明确的。在培训费、住宿费、交通费、培训补贴没有任何证据证明的情况下，笼统的将五个月工资对应五年的服务期是很草率的做法，有夸大损失之嫌。再次，单位提供的激光设备购买合同和发票均形成于劳动者小张入职之前，不能把买卖双方的指导费、咨询费等同于买方与自身劳动者之间的培训费用，也就是说，该两份证据在时间先后、证明内容上不具备关联性，不能达到其证明目的。综上所述，劳动者小张虽然在《会议纪要》上签字了，但是《会议纪要》的条款并不对小张有约束力，且用人单位没有任何有利的证据证明其培训事实和损失情况，对用人单位的反诉请求，应该全部不予认可。

案件结果：经过激烈的庭审，劳动仲裁委认可了小张的大部分劳动仲裁请求，对用人单位的反诉请求没有采纳。

律师总结：恰当运用培训条款、服务期条款，既可以激发员工创造力、扩宽职业深度，又可以防止人才流失、增强集体归属感。但是故意套用上述条款，抑制员工自主择业的权利，忽略操作的规范性、用工的合法性，那么即使发生纠纷，因为事实不符、证据不足，也会面临败诉的风险。