格通律师事务所律师

格通律师事务所

律师
服务地区:北京-北京

擅长:知识产权,公司企业

本所成功代理北京某国际投资管理公司商标侵权案

来源:格通律师事务所律师
发布时间:2013-01-16
人浏览
北京某国际投资管理有限公司与辽宁某管业有限公司、北京某科贸有限责任公司产生的商标侵权案和不正当竞争案在一审、二审过程中胜诉,后两者不服一审、二审的法院判决,随后向最高院提出了申诉。在我所律师专业细致的努力下,最高院裁定驳回辽宁某管业有限公司的申诉请求,保障了当事人的合法权益,当事人十分满意。
                                           中华人民共和国最高人民法院民事裁定书
                                                                                                                           (2012)民监字第xx号
  申诉人(一审被告、二审被上诉人):辽宁xx管业有限公司。住所地:辽宁省海城市。
  法定代表人:孟x,该公司董事长。
  委托代理人:韩xx,北京市xx律师事务所律师。
  被申诉人(一审原告、二审上诉人):北京xx国际投资管理有限公司。住所地:北京市海淀区。
  法定代表人:贾xx,该公司董事长。
  委托代理人:杨律师,北京格通律师事务所律师。
  委托代理人:付律师,北京格通律师事务所律师。
  一审被告、二审被上诉人:北京xx科贸有限责任公司。住所地:北京市朝阳区。
  法定代表人:刘xx,该公司总经理。
  申诉人辽宁xx管业有限公司(简称辽宁xx公司)因与被申诉人北京xx国际投资管理有限公司(简称北京xx公司)、一审被告北京xx科贸有限责任公司(简称xx公司)侵犯商标权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第xx号民事判决、北京市高级人民法院 (2011)高民申字第xx号民事裁定,向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  辽宁xx公司申诉称:一、二审判决认定“LIAOHANGKAISA”与“xx AEROSPACEKAI- SER’’相近似,容易引起相关公众混淆误认,缺乏证据证明。两者无论从读音还是字母组成上,差距较大。注册商标中“航天”与“凯撒”均属于共有领域的词汇,本身不具有较强的显 著。而且辽宁xx公司在使用被控侵权标识时均标注了企业名称全称,相关公众不会混淆。二、二审判决认定辽宁xx 公司的产品属于第19类而非第11类,系认定事实错误。辽宁xx公司的商品用于供暖和饮用水管线,而且已经取得第H类 “暖气装置”等商品上的注册商标,有权在第11类商品上使用“xx凯撒LIAOHANGKAISA”标识。综上,请求撤销二审判决,维持一审判决。
  北京xx公司提交意见认为:一、北京xx公司“航天凯撒AEROSPACEKAISER”商标经过多年使用和宣传,具有较高的知名度。“xx AEROSPACEKAISER”管道系列产品获得多项荣誉,销售区域广泛,具有较高的知名度和影响力。二、辽宁xx公司使用“辽航凯撒”、“辽航凯撒LIAOHANGKAISA”、“辽航凯撒LIAOHANGKAISER”等与“xx AEROSPACEKAISER” 注册商标构成近似,且其使用在铝合金衬塑管及非金属管件上,与注册商标核定使用的是同类商品,并非其所称的第11类商品。辽宁xx公司攀附北京xx公司具有一定影响力的注册商标的意图明显,容易造成相关公众混淆误认。二审判决认定事实清楚,适用法律准确,辽宁xx公司申请再审理由不能成立,请求驳回其申请。
  “HANGKAISA”标识与北京xx公司的注册商标“航天凯撒AEROSPACEKAISER”是否近似,以及辽宁xx公司生产的产品与北京xx公司注册商标核定使用的商品是否相同或者类似。
  关于商品是否相同类似问题。因北京xx公司注册商标核定使用商品为第19类“铝合金衬塑管、非金属管件”等,辽宁xx公司生产的正是上述产品,故原一、二审法院均认定其生产的商品与北京xx公司商标核定使用的商品是相同商品,该认定并无不当。辽宁xx公司称其已获得第11类“水暖装置”等商品上的注册商标,因此其产品属于第11类而非第19类。对此,本院认为,申请注册商标时申请人可依照《类似商品和服务区分表》指定使用的商品类别,但人民法院判断是否构成相同或者类似商品,应当考虑商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等因素,以相关公众的一般认识进行综合判断。区分表可以作为参考,但并非决定的依据。本案中,北京xx公司商标注册在先,并且其使用该注册商标的产品在行业内具有一定的知名度,辽宁xx公司生产与其相同的产品。辽宁xx公司在后获得第11类“水暖装置”等商品上注册商标的事实不影响本案的认定。
  关于“辽航凯撒LIAOHA11GKAISA”和“xx AERO-SPACEKAISER’’是否近似问题。两商标均由汉字和字母组成,且均上下排列,由于汉字部分所占比重较大,故中文汉字是两标识的主要组成部分,具有更强的识别作用。“xx”和“辽航凯撒”四个字中有三个字完全相同,加上辽宁xx公司的名称中也含有完全相同的“xx”四个字,使用在相同商品上,容易使相关公众混淆误认,二审判决认定其构成近似,并无不当。虽然字母部分一为英文,一为拼音,具有一定差别,但并不足以否认两商标整体上的近似。辽宁xx公司称“航天”、“凯撒”均为公有领域词汇,因此注册商标显著较弱,该主张没有依据。商标法并不要求注册商标要有独创,事实上,大多数的商标均来自于公有领域,而公有领域的词汇如果使用在与其本意毫无关系的商品上,也可以是显著很强的商标。本案中,“航天”、“凯撒”虽然均是已有词汇,但使用在“非金属建筑材料”等商品上,具有较强显著的商标,辽宁xx公司在相同商品上使用相近似的“辽航凯撒LIAOHAHGKAISA”等标识侵犯了该注册商标专用权。
  综上,辽宁xx公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定,依据((中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定,裁定如下:
  驳回辽宁xx管业有限公司的申诉。
                                                                                               审判长       夏君丽
                                                                                               代理审判员 钱小红
                                                                                               代理审判员 董晓敏
                                                                                                二O一二年十一月二十八日
                                                                                                书记员      曹佳音
以上内容由格通律师事务所律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电格通律师事务所律师咨询。
格通律师事务所律师
格通律师事务所律师
帮助过 155 万人好评:1
  • 经验丰富
  • 态度好
  • 解答快
北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦0925室
律师信息LAWYER INFORMATION
  • 律师姓名:格通律师事务所
  • 执业律所:北京格通律师事务所
  • 职  务:
  • 执业证号:21101*********572
联系本人CONTACT ME
  • 服务地区:北京-北京
  • 地  址:
    北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦0925室