基本案情：
赵x于1988年12月26日经某市区文教局调入太阳小学工作。1989年5月2日，某小学委托赵某创办太阳小学通用电器厂，并负责经营管理，独立核算、自负盈亏，期限三年。1992年5月2日办厂合同期满后，被告即未给原告安排工作，亦未让其享受学校工作人员的任何待遇。赵某以此为由向法院提起诉讼，要求法院判令太阳小学从速安排原告工作岗位，补发从1995年5月2日起至今扣发的全部工资10万元，补交被告应为原告上缴的养老保险及医疗保险，补发各种福利待遇以及独生子女费。我作为某小学的代理人参加了诉讼。
代理词精要：
一、被告于1989年5月2日，与原告签定了《通用电器厂建厂经营协议书》，协议约定被告提供场地和资金，由原告经营管理保定市太阳小学通用电器厂。利润分配为被告30％，原告70％。时间自1989年5月2日至1992年5月2日止。在此后原告的经营中，太阳小学通用电器厂亏损严重，最终使得被告的投入化为乌有。被告还为此成为法院的被告，为其背负了十几万元的债务。此后，被告便再没有见到原告。根据该《协议书》的内容和人民法院的民事判决书查明的事实，被告和原告属于平等主体间的民事合同的法律关系，不属劳动合同关系。
二、2004年12月1日，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过60日仲裁时效为由不予受理其申请。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。自1992年5月2日原告与被告的协议到期后，原告讲他要求被告安排工作，而被告以电器厂亏损为由拒绝。此时，双方的劳动争议纠纷已经发生。至于被告有无书面决定并不是必须的。而原告一直没有提起劳动仲裁申请，且没有不可抗力和其他正当理由，时间长达十二年零七个月，早已超过六十日的仲裁时效。因此，人民法院应驳回其诉讼请求。
三、原告起诉称他是企业干部身份，被告无权安排原告的工作岗位。干部的调动和安排归党委的组织部门和政府的人事部门负责。因此，原告的工作问题应该向有关职能部门要求。原告的诉讼不属我国《劳动法》调整的劳动关系的范围，人民法院不应受理其诉讼请求。
法院判决：
1992年5月2日办厂合同期满后，被告即未给原告安排工作，亦未让其享受学校工作人员的任何待遇。原、被告双方已产生劳动争议，原告在法定期限内未向劳动仲裁部门提起仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
律师点评：对于原告的历史遗留问题，诉讼并不是最好的解决途径，花费很大的诉讼成本，法院又不能支持其诉讼请求。
