王某某诉宁波市LD房地产股份有限公司房屋租赁合同纠纷案件

案号：（2014）甬鄞民初字第763号

受理法院：宁波市鄞州区人民法院

当事人：原告---王中永，委托代理人—虞小波律师

             被告---宁波市LD房地产股份有限公司，委托代理人---陈云芳经理

案件事实：2013年，原告从鄞州区兴裕社区老年协会处租下位于堇山中路455-457号的店面房，遂又将该店面转租给被告，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期间从2013年3月25日起至2014年3月24日止。时至2014年租赁合同期满前，原告预先多次通知被告，将不予其续签租赁合同，并要求其到期后按时搬离。然被告却对此置若罔闻，未按照合同约定，迟迟不予搬离。双方曾多次在村委会及派出所主持下进行过协商，然一直未果。之后，原告将案件起诉至法院，并委托本律师办理本案件。

被告答辩：1、原告于合同到期前并未通知过被告不续订合同；2、被告已经将下一年的租金转账至原告的银行账户，并且原告也并未退还该租金；3、原告的转租行为未经老年协会同意，故其无权终止租赁合同。

本案争议焦点：1、原告是否有权终止租赁合同；2、被告将下一年度租金汇入原告账户，是否视为原告就同意与其续订租赁合同。3、原告是否提前尽到通知义务。

裁判结果：鉴于本案事实部分争议颇大，本案经过律师从中努力调解，双方最终达成和解，由被告向原告支付补偿款38000元，原告自愿撤回起诉。

律师分析：本律师认为作为原告方，有几点关键证据很难提供，结合本案的争议焦点，归纳如下：1、无法提供提前通知被告不续订合同的证据；2、原告的转租行为没有经过老年协会同意，因此其转租行为的效力有待商榷；3、原告在收到被告汇入的租金后，未及时退还给被告，其行为是否可以认定为默认还有待商榷。因此，在诸多不利情况下，本律师通过做被告的思想工作，以及在平息双方的怨气上都做了大量的调解工作，并且最终以一种皆大欢喜的结局了解了本案。本案的处理结果大大节省了原告的诉讼时间，更是最大程度上挽回了其经济损失。

律师温馨提示：诉讼固然是维护当事人的有利武器，但是，诉讼不是目的，而是解决法律问题的一种手段，在诉讼的过程中，我们依然可以有很多种处理方式方法，譬如本案中的庭外和解。因此，我们帮助当事人办理案件的宗旨是：以最小的成本换取最大的利益！