管辖权异议再审申请书
法律快车官方整理
更新时间：
2019-04-02
11:09:57
人浏览
导读：
再审申请书申请人（一审被告、二审上诉人）牛春梅，女，1981年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇靖远路799弄29号502室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张巧凤，女，1957年8月7日出生，汉族，住上海市
徐汇区虹漕南路99弄2号702室。申请人因与被申请人财
再审申请书再审请求：请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在
嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。
二、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及2009年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。
（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产2008年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所-----其先后在
普陀区、
长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。
（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在2009年3月30日提供的《证明》（称：牛X梅自2008年1月登记入户），但是随即又被其在2009年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。（一）一、二审法院在对管辖权争议的裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？
（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。
综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！
此致
上海市高级人法院
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
