学生伤害案件代理词
导读：
审判长、审判员：
金三维律师事务所接受本案原告的委托，指派韩曦律师担任代理人，依法履行代理职责，现发表代理意见如下：
一、案情简述：
2008年10月22日在四年五班的语文课上，由于薛某同学违反课堂纪律摆弄文具盒，老师在制止无果的情况下，遂将文具盒扔出教室窗外，文具散落在三楼楼外的露台上。放学时，原告在教室打扫卫生，在薛某同学再三请求之下，为其捡回散落文具，不幸发生坠楼事故。
二、本案事故原因及责任分析：
1、老师的教育方法上存在明显的过错，是导致事故发生的主要原因之一：
在低龄儿童的眼中，这个世界是新奇的，探求真象的过程中，会表现出好奇、多动，甚至玩劣的天性，但他们难以认知和防范风险。
结合低龄儿童的以上特点，在教育方法上，老师不仅要保障教学管理和师道尊严，更重要的是要结合幼儿的智力水平、风险认知能力，妥善实施教育措施，保障他们的生命财产安全。
在我们今天探讨的这个案例中，因薛某同学的淘气，老师一怒之下将其文具盒扔出窗外。如果文具盒能够直接从窗外落在地面上，那么也许只是一些财产损失，这场事故会避免了，因为孩子们无需再翻窗涉险去捡拾文具。老师可曾想过，学校的校规中一定会写：毁坏公物要赔偿!而我国法律规定损坏公私财物都是要赔偿的!!文具盒属于私人财产，是否老师就可以任意毁损、丢弃呢?记得我们上学的时候，老师会采取“没收”(实际是暂扣)并请家长的方式，解决学生课堂违纪的问题;这样既保证了家长和学校的及时沟通，又可以将违纪的财产交由家长处理。
但令人遗憾的是，本案中老师决定将“闯祸”的文具盒扔出窗外，从而达到“教育”学生的目的!更不幸的是，文具盒落在了三楼的楼外露台上，这就为本案事故的发生埋下了重大隐患。孩子失去了文具怎么学习呢?老师扔掉文具盒后准备如何善后呢??我们试着站在薛某的角度想一下，她为什么要捡回文具盒，不要了行不行?显然不行!孩子很清楚，如果没有了文具盒，她回家必然无法向家长交待!所以她必须捡回来!而当时文具盒就在窗外不远处，她选择了请原告帮她捡。也就是说，22日如果不是原告出事，很可能就是薛某或者别的同学出事了!!
如果说老师一定要毁掉这个文具盒，才能达到“教育目的”的话，从安全角度说，倒不如直接将文具盒扔在教室的地板上踩碎，这样的话至少不会引发这起事故!因此，教育方法不当，是导致事故发生的起因。
在法庭调查中，其他同学作证讲：老师在下课前，要求谁也不要去捡文具盒!然后下课走人。这说明老师当时已经预见到——窗外的文具盒是安全隐患!对这些年幼无知的孩子是一种诱惑!那么，明知孩子们可能会去冒险，为什么不采取有效的防范措施呢?怎么就匆匆的离开了现场呢?既然被告主张学校有完整的安全制度和安全教育及培训，为什么老师的安全意识这么差呢?这就是疏忽大意的过错!
《学生伤害事故处理办法》第5条第2款规定：“学校应对学生进行安全教育、管理、保护。”老师简单的一句警告，无异于叮嘱猴子不要吃香蕉，如果没有具体防范措施，根本就是空谈!!这安全教育和保护的职责又岂能只是说教，没有措施?
放置诱惑及危险隐患在学生身边未积极消除，这是校方第一点过错。
2、学校的校舍设施具有明显的不安全因素，是事故发生的根本原因：
安全是一个相对概念，和人们对危险认知、防范能力相对应。对跳水运动员来讲，十米跳台就是安全的;而对于婴幼儿来说，三米跳板就是致命的。同样道理，建筑物及场地、设施的安全标准，不完全取决于是否符合建筑规范，还要符合适用人群的特定用途。作为小学校舍，是提供给低龄儿童使用的，他们智力发育不完善，认知能力差，好奇、多动又无自我保护意识!所以其安全要求必须区别于其他建筑物，更应保证安全。下面分两点说明：
①、校舍窗外没有加装护栏，是事故发生的另一个原因：
针对本案情形，我方认为，如果教室窗外加装了护栏，那么即便无知的孩子们主观上想实施翻窗捡文具的行为，但客观上无法实现，也就会避免事故发生。
说句题外话，我代理本案的初衷除了希望帮助原告挽回经济损失以外，更希望通过此案，引起教育部门对于低龄儿童在教育措施方面进行反思，杜绝类似事故的再次发生，让我们的后代可以安全、茁壮的成长。所以，这方面我提一点个人看法，供校方参考：我看到“第九小学”的教室窗外是半封闭护栏，这样既可以保证学生的生命安全，又可以在发生火灾等意外时，从护栏顶部逃生，应该是一个相对合理的保护措施。
②、教室窗外的露台孔板上，孔面加盖塑料板，无警示标志、无防护措施，具有明显的不安全因素，是事故发生的直接原因：
我也相信，这间校舍是通过了设计、施工并验收合格的建筑物。但是就是这座建筑物，三楼窗外的露台上面却布满了大大小小的孔，而这些孔上面又盖上了很薄塑料板，塑料板涂漆颜色与露台颜色一致。由于窗口无护栏可以直接走上露台。在看到事故现场位置的照片时，给我的第一感觉就是：这是一个“雷区”，掩盖得非常好，无任何警示标志!不要说是十岁的孩子，即使是成年人，不是本校的教职员工的话，也很难发现危险的存在!如果走在上面，真的不知道哪一步迈错，就会被死神接住了!而这一巨大的危险就在孩子们身边!
在这里，我不想危言耸听。我们也清楚在当前的教育管理体制之下，很多问题学校领导决定不了。但是希望校方能把学生家长的呼声转达给教育管理部门，引起足够的重视，尽早解决这些客观存在的不安全隐患!因为没有一个学生家长愿意和学校经常在法庭上交换意见，尤其是现在独生子女居多，大家只想孩子平安，并无非分要求!
综合以上事故原因及责任分析，我方认为：
ⅰ、如果老师是“扣押”文具盒，而不是扔出窗外;
ⅱ、如果老师下课时妥善取回文具盒;
ⅲ、如果窗外安装护拦;
ⅳ、如果露台上没有这些孔;
ⅴ、如果孔上加盖的塑料板结实并颜色鲜明;
ⅵ、如果露台上面有明显的警示标志和防护措施;
那么，这起事故是完全可以避免的。
正是由于学校违反了《学生伤害事故处理办法》第5条关于安全教育、管理、保护的规定，以及《学生伤害事故处理办法》第9条第(1)项关于校舍设施具有明显不安全因素的规定，导致事故发生，应依法承担责任。
3、原告对事故发生不应承担责任：
民法上的过错是以注意义务(预见义务)的存在为前提的，不管是疏忽大意，还是轻信能够避免，都是对注意义务的违反。也就是说，以行为人是否应当预见到可能发生的损害结果，为判断有无过错的标准。 [page]
在本案中，导致这起事故的发生的根本原因是，学校的露台孔板设置具有重大的安全隐患!既没有警示标志，又没有防护措施!成年人都无法预见的危险，又怎可强加于10岁的孩子?既然原告无法预见危险的存在，就不存在疏忽大意或者轻信能够避免的过错。因此，对事故损失也就不应承担责任。
原告翻窗是违反校规的行为，但是原告不是因为淘气才翻窗，前提是因为老师把文具盒扔出窗外，原告是在薛某同学的请求下去捡文具的。说的简单一点那就是：老师错误的行为诱发了无知的孩子们违反校规的行为!况且，原告翻窗去捡文具盒本身，不是导致事故发生的直接原因。因此，被告不能以此作为免责或减责的事由。
三、关于精神损害抚慰金的问题：
从某种意义上讲，我们的教育制度是不成功的，至少在德育方面，我认为是这样的。现今社会，助人为乐的少了，见义勇为的少了，人们变得无名利不争先。清华大学的高材生，在动物园用硫酸泼黑熊，意图观察黑熊的反应，这说明什么?缺乏基本的爱心!!自私而又冷酷。上次开庭，有一位同学作证讲到，听他们老师说，原告同学不听话，翻窗户上露台，结果摔下来了。从她幼小的口中平静而简单地说出了一个血淋淋的事实!同学摔伤了，头破血流的!难道就真的这么简单吗?原告是无偿帮助同学捡文具啊!这不是我们曾经提倡的助人为乐吗?为什么没有人提及??我承认，在成年人眼里，为捡文具而冒生命危险不该得到鼓励，但是那份危险不是老师人为留下的吗?为什么没有人提及??原告不是因为薛某同学的请求而去捡文具的吗?除了冒险不应该以外，他帮助别人的行为不应该受到社会赞扬吗?从那位证人同学的讲述，我们不难看出，在全校师生及部分家长眼中，原告成了一个反面典型!然而没有人想追问那位扔文具盒的老师做的对不对!事实竟然变得如此扭曲?这公平吗?承受这么大的误解和压力，你们不担心他的人生观会因此改变吗?他因不懂危险而去做了一件好事，却遭到世人讥讽，他以后还能够明辨是非善恶吗?你们还能唤回他那颗向善的童心吗?
原告经鉴定双臂均为10级伤残，这个事实将伴随他的一生。长长的伤口、巨大的的疤痕，无时无刻不帮他回忆起那些痛苦的经历。
原告来到我们这个世界仅仅10年，但他已经步入了残疾人的行列!在他今后漫长的人生道路上，究竟会因此遭遇多少坎坷，我们无法计算;但有些影响是非常明显的：部分大学和专业是不招收残疾人的!许多工作岗位是不录用残疾人的!更多的婚姻关系是排斥残疾人的!在这个竞争残酷的时代中，他的人生路比我们正常人又窄了许多!正是由于这起事故，使原告失去了许多美好的生活，谁又能为他的人生损失，制定一个价格标准呢?所以，在此我们希望法律能够代表正义，给孩子一份合理的精神补偿，以抚平他心灵的创伤;也希望校方能够正确对待这场诉讼，正确对待这个孩子，消除不良影响和安全隐患，给孩子一片蔚蓝的天空，使他们健康成长。
以上代理意见，供法庭评议时参考。
代理人：金三维律师事务所
律 师： 韩 曦
2009年3月12日：
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
审判长、合议庭：山西省鑫华律师事务所依法接受上诉人晋刚刚亲属的委托，并征得晋刚刚的同意后，担任上诉人晋刚刚的辩护人，我们经过阅卷和必要的调查、了解，认为一审判决
户口本分户和不分户的区别：户口本不分户，子女无法享受补贴，不需要缴纳费用。户口本分户后，家庭的土地会重新进行划分，子女无法继承父母的土地；父母子女有两个宅基地，
16岁承担的法律责任如下：承担刑事责任，刑事的责任年龄是16周岁。民事方面，自己有工作收入的，可以视为完全民事行为能力人，承担民事责任；尚在学习的，属于限制民事
强制迁出户口的情况：离婚后房子已经明确的判属归于其中的一方，另外一方就是不迁出户口，可以强制迁出。房子因为买卖或者是继承发生了产权上面的变化，现在产权的拥有者可
