陈某与黎某合伙协议纠纷上诉一案
导读：
摘要：民事判决书 (2006)佛中法民一终字第1076号 上诉人(原审被告)佛山市南海区A五金厂，住所地：佛山市南海区。 负责人陈一。 上诉人(原审被告)陈一，男，1969年8月2日出生，住(略)。 上述两上诉人的共同委托代理人陈某，男，1972年7月17日出生，住(略)，本案上诉人之一。 上诉人(原审被告)陈某，男，1972年7月17日出生，住(略)。 被上诉人(原审原告)黎某，男，1959年5月4日出生，住(略)。 ，不服广东省佛山市南海区人民法院(2006)南民一初字第26
发表于：2009-11-29 02:06:15
上诉人佛山市南海区A五金厂、陈一、陈某与黎某合伙协议纠纷上诉一案 广东省佛山市中级人民法院民事判决书 (2006)佛中法民一终字第1076号 上诉人(原审被告)佛山市南海区A五金厂，住所地。
佛山市南海区西樵镇富贤工业区。
负责人陈一。
上诉人(原审被告)陈一，男，1969年8月2日出生，住(略)。
上述两上诉人的共同委托代理人陈某，男，1972年7月17日出生，住(略)，本案上诉人之一。
上诉人(原审被告)陈某，男，1972年7月17日出生，住(略)。
被上诉人(原审原告)黎某，男，1959年5月4日出生，住(略)。
，不服广东省佛山市南海区人民法院(2006)南民一初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定
A五金厂是被告陈一个人开办的独资企业，由被告陈某实际经营，原告曾与被告陈一、陈某合伙经营该厂。
2005年，双方因合伙协议纠纷，原告曾向原审法院提起诉讼，被告陈一提出反诉，案号为(2005)南民一初字第2885号。
该案诉讼过程中，双方庭外达成和解协议，被告A五金厂、陈某确认欠原告合伙款68670元，并约定由该两被告在2006年6月30日前支付原告退伙款35000元，同年10月31日前支付原告退伙款33670元，如果三被告逾期还款的，原告有权向三被告加收10%的违约金。
协议达成后，双方同时于2006年3月21日向原审法院申请撤回本诉、反诉，原审法院于同日作出(2005)南民一初字第2885-3号民事裁定书，准许双方撤诉。
但被告A五金厂、陈某并没有按约定支付合伙款给原告，致原告又提起诉讼。
原审判决认为
原告与三被告就合伙关系自行达成和解协议，是各方的真实意思表示，各方应按和解协议履行义务。
原告请求解除与三被告之间的和解协议，没有法律依据，不予支持。
虽然和解协议并未约定被告陈一有退还合伙款项给原告的义务，但被告陈一作为被告A五金厂的登记业主，其在本案诉讼中明确表示愿意与其他两被告共同清偿本案债务，符合法律规定，予以准许。
三被告认为本案所欠的合伙款中已给付了50000元予原告的抗辩理由，因其所举的证据无法证明其所主张的事实，不予采信。
根据原告与三被告签订的和解协议，三被告的到期债务为35000元，三被告未依约给付的，已构成违约，三被告应给付该部分欠款并按约定计付逾期付款违约金予原告。
至于另一期33670元欠款，至今尚未到期，三被告目前尚无偿还义务。
原告可待该部分债务到期后另行主张，本案对原告该部分的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决。
一、被告佛山市南海A五金厂、陈一、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款35000元及违约金3500元，合共38500元予原告黎某。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费2776元、财产保全费775元，合共3551元，由原告承担1750元，三被告承担1801元。
上诉人佛山市南海区A五金厂、陈一、陈某不服上述判决，向本院提起上诉认为。
三上诉人已依约履行了还款义务，该还款行为与其他经济纠纷无关，被上诉人如果就其他经济纠纷提出诉求，则应根据其他经济纠纷的有关义务依法向有关部门主张权利。
原审判决在证据采信上违背了上诉人的主观意愿，在审判过程中与其他经济纠纷纠缠不清，在事实没有查清之前径行判决是错误的。
请求撤销原审判决，解除对三上诉人的财产查封，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人黎某答辩称。
原审认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
另查明，2005年6月17日，被上诉人曾以民间借贷纠纷起诉过三上诉人，原审法院在2005年8月19日作出(2005)南民一初字第2063-2号民事判决，判决上诉人陈某、A五金厂在判决发生法律效力之日起十日内归还借款7万元予被上诉人，上诉人陈一对此承担连带清偿责任。
三上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，本院在2005年12月8日作出驳回上诉，维持原判的(2005)佛中法民一终字第1012号民事判决。
上述生效判决在执行过程中[(2006)南法执字第1008号]，双方达成执行和解协议，约定三上诉人欠被上诉人民间借贷款项73108元，三上诉人在2006年4月20日前还5万元，余款23108元在2006年5月30日前还清，如三上诉人不按期付款，被上诉人可申请恢复执行。
三上诉人在2006年4月12日、4月13日、4月26日、5月18日通过银行共汇款5万元给被上诉人，余款23108元尚未按期支付，故被上诉人向原审法院申请恢复执行。
本院认为
三上诉人认为其已履行了还款义务，依据是在2006年4月12日、4月13日、4月26日、5月18日通过银行共汇款5万元给被上诉人。
但根据本院查明的事实可知，该5万元的给付时间均在2006年4月20日前后，即与另案民间借贷纠纷[本院(2005)佛中法民一终字第1012号]执行和解协议书的履行时间、还款金额一致，但此时本案的合伙债务尚未产生，债务金额亦不一致，故根据一般的日常生活经验法则和逻辑推理分析，应当认为三上诉人归还的5万元属于另案民间借贷的款项，与本案诉争的合伙纠纷无关。[page]
2006年3月20日的和解协议上虽无上诉人陈一的签名，但该协议上加具了上诉人A五金厂的公章，且2006年3月21日，上诉人陈一单独再与被上诉人签订协议书确认了2006年3月20日和解协议上的实质给付内容，而上诉人陈一作为上诉人A五金厂的登记业主，在一审时亦明确表示若A五金厂需要承担债务，愿与上诉人陈某承担连带责任，故上诉人陈一认为其与本案债务无关的理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判
一审案件受理费2776元、财产保全费775元，合共3551元，由被上诉人黎某负担1750元，三上诉人佛山市南海区A五金厂、陈一、陈某连带负担1801元。
二审案件受理费2776元，由三上诉人佛山市南海区A五金厂、陈一、陈某连带负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杜 秉×
代理审判员 吴×
代理审判员 张×
二○○六年十二月四日
书 记 员 邱×
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
拓展阅读
相关知识推荐
合伙工程款一方不给的处理如下：1、双方进行协商；2、协商不成的，可以请求支付令，由人民法院根据债权人的申请依法督促债务人履行给付义务；3、支付令发出后债务人有异
合伙工程款一方不给双方可以先行协商，催告在合理期限内支付价款；协商不成的可以与对方协议将该工程折价，就该工程折价款受偿，或者收集相关证据请求人民法院将该工程依法
合伙工程款一方不给可以发出催告，合理期限内未支付的，当事人可与对方协议将该工程折价，就该工程折价款受偿，或者收集相关证据起诉到法院，请求人民法院将该工程拍卖，就
一个公司仅可以有一个法人，且仅能有一位法定代表人，通常由董事长、执行董事或经理担任。同时我国《公司法》规定，公司违反规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员
