国家赔偿法宜确立“最严格责任”或“无条件责任”原则
导读：
杜兆勇
目前我国的国家赔偿法是采用“违法责任原则”，此见于《国家赔偿法》第二条之规定。但统计外国赔偿法，几乎没见有采用此种原则的，最常见的是公务人员故意、过失或怠于履职，都要对人民自由或权利受损进行赔偿，此见于《日本国家赔偿法》(昭和22年10月27日法律125号)第一条、《韩国国家赔偿法》(1980年1月4日第3235号法修正公布)第二条之规定，德国、英国、美国、法国等欧美国家之赔偿制度更不屑细说。
即我国的台湾地区也于其“《赔偿法》”之“《实施细则》”第二条中定明：“依本法第二条第二项、第三条第一项之规定，请求国家赔偿者，以公务员之不法行为、公有公共设施或管理之欠缺及其所生损害均在本法施行后者为限。”
以保证利益平等交换为主旨的民法，尚且规定有“无过错责任原则”也叫做“原因责任原则”或叫做“绝对责任原则”、“结果责任原则”、“危险责任原则”、“客观责任原则”，现在已经为世界各国所习见习闻。民间尚且能对自己的行为负责到底，更何况出于公益的政府行为呢？我认为，确立政府即国家赔偿法的“最严格责任原则”或叫做“无条件责任原则”是适合我国国情的，尤其是在我们这样一个“立党为公，执政为民”的社会主义国家，更应该将为人民服务落到实处。
“最严格责任原则”或“无条件责任原则”即比民法上的“严格责任原则”更上一个层次，即只要公务人员对民众造成了损害，无论其原因、条件，均须负责到底。具体地说，就是其赔偿要比民事的侵权赔偿还要高出一个规格，以体现政府尽忠职守。
确立国家赔偿法的“最严格责任原则”或“无条件责任原则”，会加速有限政府的建立，会使大量的社会资源得到最佳配置，而人民的利益就在其间。可以预言，一旦确立“最严格责任原则”或“无条件责任原则”，政府只会想把有限的事情办好，绝无大包大揽之意。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
疑罪从无原则是从无罪推定原则中派生出来的，它作为一项科学的公正的刑事诉讼原则，在我国司法实践中却未受到足够的重视，即使1997年修正后的《中华人民共和国刑事诉讼
为了使劳务派遣适用范围在实施过程中具有确定的操作标准，我国首先应该对“三性”原则的具体内涵做出具体的界定。笔者认为，对“三性”原则的界定应从劳务派遣的自身性质出
杜兆勇目前我国的国家赔偿法是采用违法责任原则，此见于《国家赔偿法》第二条之规定。但统计外国赔偿法，几乎没见有采用此种原则的，最常见的是公务人员故意、过失或怠于履
如果行为人在订立合同的过程中，违背了先合同义务的，是可能承担相应的缔约过失责任的，想要行为人承担法律责任，是需要有相关的法律规定予以调整的。那么，缔约过失责任新
消费者可以获得三倍赔偿的法律依据包括有：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接
错判误判可以国家赔偿。根据相关法律规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院应当对其进行赔偿。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决
行政赔偿和国家赔偿区别在于国家赔偿包括行政赔偿。国家赔偿分为行政赔偿以及司法赔偿。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产
拘役错误是需要承担国家赔偿责任的。根据相关法律规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权获得国家赔偿。每日的赔偿金按照国家上年度职工日平
