款20W，约定2个月内还清借款，并约定借款利息为月息2%。当日，杨某现金支付叶某1.2w,并让妻子林某通过银行转账的方式汇款18.8W元。收到钱后，叶某出具收据，并将自己名下房屋做抵押，并让妻子洪某做担保人。2019年6月24日和7月24日，叶某将累积2.4W元通过微信转账转给杨某，截止2019年7月24日，剩余借款本金16.4W元。此时已超过双方借款约定期限，借款人杨某将叶某、洪某告上法庭。原告诉求：1、叶某、洪某偿还借款本金20万元人民币；2、叶某、洪某支付借款利息至本息偿清之日止，暂计至2019年11月4日共计22267元（借款利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准从借款之日2019年5月21日起计算至本息偿清之日止）；辩护思路：杨某委托煜双律所律师作为本次案件代理律师，在了解当事人案情和诉求后，律师整理了案件思路，认为本案属于民间借贷纠纷，依据民事诉讼高度盖然性标准，本案借款金额18.8W元，且证据充分，借款于2019年7月21日届满，被告方应当予以偿还，主要攻克点为以下两点：一、被告叶某通过杨某微信转账支付的两笔共2.4w元的款项，是偿还本金还是支付利息；二、本案中的债务是否属于夫妻共同债务。针对转账归属问题，叶某通过杨某微信转账的费用，未标注备注，且双方没有约定月利率6%的证明，故借款本金为18800-24000=164000元。借款到期后，叶某逾期不归还借款本金，故应当以本金基数按照年6%标准向原告支付违约利息。关于债务是否属于夫妻共同债务问题，杨某主张洪某要对叶某的债务承担连带清偿责任。叶某认为这笔借款是用于个人还款和消费支出，洪某则称叶某向杨某借款不知情，且其借款并未用于家庭生活支出，这笔费用属于叶某个人债务，不应有连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借据和借条中并未明确该债务为被告叶某的个人债务，综合考虑借款金额及深圳的平均生活水平等情况，该笔借款并未明显超出日常生活支出的范围，在没有充分相反证据的情况下，依法应按夫妻共同债务处理，因此被告洪某应对上述债务承担连带清偿责任。参考法律条例：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二款第（一）项3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决结果：1.叶某、洪某应当在判决生效之日起十日内向杨某偿还借款本金人民币164000元。2.叶某、洪某二人应在本判决十日内向杨某支付逾期付款利息（以16400元为基础按照年6%标准自2019年7月22日计付至本金还清日止）3.本案件受理费由原告负担17.9%，被告叶某、洪某负担人民币82%。律师心得：本次案件最终为当事人杨某追回权益而拉下帷幕。本次案件属于常见的民间借贷纠纷，通过案件的关键点也整理出两点建议给大家。一、为保障各位的财产安全和规避不必要的麻烦，各位在进行微信或是常见其他平台转账时，注意标注转账用途或说明，在该起案件中，叶某和杨某正是因为微信转账没有备注用途而在庭产生纠纷。二、在婚姻存续期间内夫妻双方任何一人以个人所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，也就是说只要是离婚前一方有债务，即使夫妻后期离婚，所负债务也需要共同承担。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。注意：文章中提到的《婚姻法》《中华人民共和国合同法》当前已失效，请引用《中华人民共和国民法典》相关法条。

由黄某1送至黄某处，此后，黄小某一直与黄某共同生活。2000年，洪某去世。2010年，黄某去世。辩护策略黄某在世期间，黄小某与妻子白某共同照顾黄某，黄某的大部分开销均由黄小某与白某支付，二人尽了主要的赡养义务。黄某生前立有遗嘱，表明自己去世后，名下财产由孙子黄小某继承。孙子女并非祖父母的法定继承人，黄某的遗嘱实为遗赠。黄某去世后，黄小某欲按照遗嘱继承涉案房屋，但与黄某1协商未果，于是委托胡律师提起遗赠纠纷之诉。鉴于原被告双方为父子关系，离婚律师以“尚和合”为办案理念，对双方进行了较为深入的调解工作，并提出了双方均能接受的调解方案，促使双方达成一致。判决结果最终法院出具调解书：涉案房屋由黄小某继承，黄某1于调解协议生效之日起十日内配合黄小某办理房屋过户登记手续；黄小某于调解协议生效之日起十日内向黄某1支付补偿款20万元。律师点评与法定继承和遗嘱继承相比，通过遗赠扶养协议的继承更为灵活，可以随着客观情况的变化而变更、解除，更能反映双方的真实意思表示。同时，对于遗赠扶养协议内容的约定，可以更好地保障扶养人与被扶养人双方的权利，也能更好地督促双方履行协议约定的义务。

越来越多，导致双方开始分居生活，女儿一直跟着母亲生活，2020年，李某提起离婚诉讼，被法院驳回，后来，李某又重新起诉离婚，依法请求法院解除夫妻关系并分割共同财产，女儿由自己抚养，王某每月支付3500元抚养费。辩护策略鉴于距离上次判决不准离婚后，双方又分居满一年，且王某同意离婚，因此，法院准予双方离婚。考虑到李小某一直与王某共同生活，法院判决李小某由王某抚养，李某每月支付抚养费5000元。对于双方提出的大额支出问题，法院采取同等原则，确定双方互不补偿对方。对于王某提出的20万元家务补偿，法院认为证据不足，未予支持。判决结果王某不服判决提起上诉，主张李某存在大额转移、隐匿资产行为，要求二审法院改判李某向自己补偿50万元，并支付5万元家务补偿金。胡律师作为李某的代理律师据理力争，坚决同意一审判决，不同意王某的上诉请求和理由，促使二审法院驳回上诉，维持原判。律师点评父母离婚后依然对子女有抚养教育的义务，不直接抚养孩子的一方应积极支付抚养费，在孩子的成长过程中，父母的教育和陪伴是必不可缺的，父母离婚了，孩子成长的环境被瓦解了，父母双方一定要处理好与孩子的关系，帮助孩子适应父母离婚后的新环境，将对孩子的伤害降到最低，离婚后，父母双方要关心孩子的生活和学习情况，要经常抽出时间多陪陪孩子，重新创造一个温馨的、适合孩子健康快乐的成长环境。

院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林某海向一审法院起诉请求判令刘某容向林某海偿还借款本金115万元及相应利息。刘某容与林某海对于林某海直接向刘某容转账出借的45万元均无异议，对于林某海于2018年6月26日向黄某转账的40万元，于2018年9月7日向林某国转账的30万元，是否属于林某海向刘某容的出借款项，双方各执一词。林某海提交了刘某容于2018年6月26日、2018年9月7日向林某海出具的2份《借条》，拟证明刘某容向林某海借款40万元和30万元，刘某容要求借款40万元转账到黄某银行账户，30万元转账到林某国银行账户。刘某容另于2018年12月24日、2019年3月29日向林某海出具2份《债权确认书》，对包括上述70万元在内的欠款总额进行确认。林某海的银行账单显示其于2018年6月26日向黄某转账40万元，于2018年9月7日向林某国转账30万元。林某海据此主张，上述林某海向黄某、林某国的转账系刘某容向林某海的借款，刘某容应承担还款责任。刘某容对2018年6月26日、2018年9月7日出具的2份《借条》，以及2018年12月24日、2019年3月29日出具的2份《债权确认书》上其本人签名和捺印的真实性予以认可，但认为《借条》《债权确认书》上的内容是林某海书写的，其与黄某、林某国均不认识，也无经济往来。一审庭审中，林某海向一审法院陈述其不认识黄某、林某国，且除案涉转账外与黄某、林某国无其他经济往来。一审法院经调取林某海、林某国、黄某2018年的部分银行账户交易明细显示，林某海与黄某之间除案涉40万元转账之外，相互之间存在多笔转账记录。辩论策略：本院认为，林某海在一审期间存在虚假陈述、诉讼不诚信的行为，一审法院认定林某海陈述内容可信度较低并无不当。同时，如刘某容陈述所实，则其在不认识黄某、林某国的情况下，向林某海出具《借条》要求案涉借款转入黄某、林某国的银行账户，其后又再次出具《债权确认书》对债务总额进行确认，刘某容在未实际与林某海发生案涉70万元借款的情形下，多次出具《借条》《债权确认书》对借款予以确认，亦于常理不符。鉴此，认定双方争议的林某海向黄某、林某国转账的70万元是否属于刘某容向林某海的借款，应首先查明林某海是否系受刘某容指示向黄某、林某国转入案涉款项，刘某容与黄某、林某国之间是否存在交易往来，黄某、林某国收取林某海的转账40万元、30万元是否与刘某容存在关联性。上述事实系认定刘某容应否对该70万元款项承担还款责任的关键事实，与黄某、林某国亦存在法律上的利害关系。故为查明本案事实，应追加黄某、林某国作为第三人参加诉讼。一审法院未追加黄某、林某国作为第三人参加诉讼，致对本案事实未能查明，属于基本事实不清。判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人林某海预交的二审案件受理费18026.40元予以退回。

+1000-2000元罚款+吊销驾驶证。

出的交通认定事故书承担责任。交通事故全责

造成主要责任交通事故,要死亡一人或重伤三

物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆