贵阳交通事故专业律师
律师入驻 >
  • 贵阳交通事故律师案例
  • 贵阳交通事故律师文集
  • 没有及时为产妇行剖宫产,胎儿娩出后发生脑瘫的医疗责任如何划分
    常、胎儿宫内发育正常、唐氏筛查提示低风险、糖耐量试验阴性。2017年8月27日3时30分左右因阴道流液到医方就诊,被以“胎膜早破、孕3产1孕37+4周LOA单活胎”收入院。入院后,医方了解到患儿母亲是经产妇,建议尝试顺产,患儿父母同意。当天凌晨5点多,患儿母亲的宫缩不明显、无疼痛,医方的医生问要不要剖宫产,患儿母亲询问是否必须剖宫产,医方的医生仍告知可以顺产,患儿父母就相信医方继续尝试顺产。此后就一直到27日8:30左右医方告知患儿父母需要使用催产素。此后,医方再没有说起要剖宫产,直至27日17:05患儿母亲才通过阴道娩出患儿。患儿父母对医学并不懂,基于对医方的信任,都遵从医方的建议。患儿娩出后即出现“口吐白沫、喉中痰鸣”的症状,被以“新生儿肺炎”转入新生儿科治疗。治疗6天后于2017年9月2日办理出院。患儿适时预防接种及做儿童保健。在患儿8个月时在医院2018年4月26日检查发现骨质低于标准值,于2018年5月31日被初步诊断为“精神运动发育迟缓”。后分别于2018年8月6日、2018年9月20日、2018年11月1日、2019年1月14日在医院治疗全面性发育落后及脑瘫。二、司法鉴定1、胎儿娩出后发生新生儿肺炎,因为产妇自胎膜早破至胎儿娩出,医方予预防性抗菌药物,抗感染治疗方面存在不足。2、2017年8月27日14时39分后,至分娩结束,医方未持续胎心监护图,对动态了解胎心基线变化以客观判断胎儿宫内情况有所欠缺,医方未尽到注意义务,存在不足。综上,医方的诊疗行为的不足与患儿新生儿肺炎之间存在因果关系。根据医方的过错分析,因为阴道分娩存在母婴风险、全面性发育迟缓、落后的病因复杂等考虑,医方应承担21%-40%责任。三、法院判决判决医方承担百分之四十的医疗责任,医方向患方赔偿356780元。
    贵阳律师-唐雪榕律师 唐雪榕律师
    2024-07-25
    人浏览
  • 麻醉手术后,患者发生缺血缺氧性脑病,医方责任应如何认定
    日行左侧桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术,术中患者突发心跳、呼吸停止,医方给予心肺脑复苏及高级生命支持等处理后,转全麻继续完成手术,术后患者仍处于昏迷状态,后转入其他医院继续治疗;后鉴定评定为“器质性智能损害(边缘)、器质性情感障碍”的十级伤残。二、司法鉴定1、鉴定认为医方术前评估不审慎,其术前小结记录血糖、心电图正常,而实际上术前血清葡萄糖含量测定21.02mmol/L(参考范围:3.89-6.11),心电图示侧壁心肌梗塞的可能性,医方并未进一步检查心肌酶谱和心脏彩超,以进一步评估心脏功能。2、鉴定认为术中医方在患者复苏后未观察患者的意识状态,必然导致对患者的整体状态的评估不足,此时改局麻为全麻继续手术,使得脑血流和脑代谢降低,可能会导致脑缺血缺氧的情况进一步加重,最终引起后遗症。3、鉴定认为患者术中突发心跳呼吸骤停,医方未及时告知家属,医方的行为存在不足。综上,鉴定认为医方诊疗行为与患者目前后果存在因果关系,应承担21%-40%的医疗责任。三、法院判决判决医方承担百分之三十的责任,医方向患者赔偿45932.52元及精神损害抚慰金5000元。四、本律师分析鉴定认为医方存在过错正确,但认为医方要承担次要责任明显过轻,分析如下:(1)因本案例并非属于急诊手术的情形,属于择期手术,所以医方必须要确保患者身体各情况适合手术的情况下才择期手术。因为患者到诊时血糖升高至21.01mmom/L,医方本应要先处理控制好血糖情况,即便医方认为患者有外伤史,患肢疼痛,创伤后可能出现应激性血糖升高,但这种异常情况也是需要观察和治疗,不能仅以应激性来解释患者高血糖的情况。(2)医方认为术前心电图报告怀疑侧壁心肌梗塞,但医方认为是心电图机器出现了故障的原因所以作出了异常的心电图,但医方并未进一步检查和观察,本病例可以择期手术,医方完全有时间进一步检查和明确患者心血管情况,仅以心电图仪器有故障为由拒绝给患者进一步检查,这明显是错误。(3)医方给患者使用的臂丛麻醉,但由于手术时间过长,医方也没有预见性改用全麻,在臂丛麻效果减退时,直接导致患者出现心跳呼吸停止,所以医方在手术及麻醉方面存在过错。(4)在患者复苏后未观察其意识状态,对患者的整体状态的评估不足,就改为全麻继续手术,使得脑血流和脑代谢降低,导致脑缺血缺氧进一步加重,最终引起后遗症。医方上述这些过错其实是导致患者发生缺氧缺血性脑病的主要原因,但鉴定意见书认定为次要责任,明显不当。
    贵阳律师-唐雪榕律师 唐雪榕律师
    2024-07-25
    人浏览
  • 夫妻签署附条件房屋协议一方起诉要求履行纠纷
    请求:1、要求赵某霞给付周某良位于北京市朝阳区一号房屋的月供款259600元、房屋升值款1951196元;2、要求周某良将位于北京市朝阳区一号房屋腾退并交还赵某霞。事实与理由:赵某霞与周某良曾系夫妻关系,二人于2002年离婚,二人婚姻存续期间仅育有一子周某。2004年,赵某霞、周某良经协商,均同意为周某购买位于北京市朝阳区一号房屋一套,由周某良负责办理购房手续事宜,房屋产权人登记为赵某霞。2004年10月11日,赵某霞与北京F公司签订《商品房买卖合同》,房屋总价款为840405.72元,赵某霞先后向北京F公司支付购房款290405.72元,剩余房款550000系赵某霞与银行签订《个人住房抵押借款合同》后获取的贷款支付。此后,赵某霞分别于2006年5月24日提前偿还贷款200336.6元、于2017年4月10日提前偿还贷款173611.8元,周某良在购房过程中的出资仅为对房屋部分月供贷款的偿还。周某良称因办理购房事宜的需要,让赵某霞为其出具了空白《委托书》一份,内容为:“……以后赵某霞如要该房,同意返还周某良首付款、月供款及房屋升值款”,现因周某良已再婚,并因房屋产权归属与赵某霞产生纠纷。赵某霞认为,从购房的出资情况、贷款偿还情况等方面来看,均可以客观体现赵某霞、周某良共同出资购房的情形,因此赵某霞起诉至法院,诉如所请。被告辩称周某良辩称,不同意赵某霞的全部诉讼请求,按照2006年6月21日,赵某霞向我方出具的委托书的约定,赵某霞应当在支付周某良首付款、月供款、房屋升值款后才能要回房屋;赵某霞关于应付房款的金额计算错误,首付款赵某霞没有支付,是我方支付的首付款,月供款和房屋升值款均是少算了;房款大部分是我方支付的,赵某霞只是支付了20万元的后续尾款,该房屋的绝大部分份额应当为我方所有,涉案房屋现值1000余万元,赵某霞应当给付我方款项后才有资格要回房屋,如果赵某霞不能给付我方房款,而房屋又判决给赵某霞,我方无法得到房款。根据前面的判决书确定,周某良是借名买房,实际的购房款是周某良所出,赵某霞最后提前还贷还了195189.83元,我们还了86万元左右,前期的购房和还贷的本息大概86万元左右,如果赵某霞要求分割房屋,按照委托书约定,房屋的首付款和月供、升值款赵某霞应向我方支付。之前诉讼中,赵某霞认可周某良向还贷账户存款及转账的事实。本案是借名买房,是周某良借赵某霞的名字购买的房屋,按照通常做法,实际买房人应该为出资人,周某良支付首付款并且偿还贷款才是符合常理的,从赵某霞签字的委托书来看,赵某霞认可在支付周某良首付款、月供款、房屋升值款以后才能要回房屋,这是双方合同约定,所以赵某霞现在想要回房屋应该按照合同约定支付首付款、月供款、房屋升值款。赵某霞的收入不能承担上述款项的费用,我方请求将涉案房屋判归我方,由我方向赵某霞支付相关费用。涉案房屋既然是周某良借赵某霞名义购买的,房屋所有权应为周某良,所以有关房屋升值的部分与赵某霞无关。关于首付款,赵某霞承认是周某良的单位出的支票及周某良朋友出的钱,赵某霞称后来还给周某良了,但是没有提交相应的证据,所以首付款实际均是由周某良支付的。法院查明2004年10月11日,赵某霞作为买受人与出卖人北京F公司签订《商品房买卖合同》及补充协议,约定赵某霞购买房屋总价款为840405.72元,首付款290405.72元,贷款550000元。之前判决书载明:“2004年10月11日,周某良作为法定代表人及股东的北京A公司开具60000元、30405.72元转账支票,该公司出具《代付款说明》,称此款为代周某良支付购房款。2004年10月14日,北京F公司出具购房款发票,金额为90405.72元。赵某霞认可周某良公司支付上述款项的事实,但称该款赵某霞已归还周某良,赵某霞提交名下账户明细,称其中2004年10月29日转入117160.92元为赵某霞单位发放的买断工龄款,2004年11月29日支取5万元和2004年12月12日支取5万元均用于归还周某良公司垫付的购房款”。之前判决书载明:“周某良于2004年10月11日支付购房款8万元,2004年12月13日支付购房款12万元,2005年4月11日支付面积差价款2984.52元,以上款项均系现金支付。周某良称8万元购房款来源为林某峰返还投资款6万元及周某良自有现金2万元,12万元购房款来源为林某峰返还投资款及利润。2004年10月14日,北京F公司出具购房款发票,金额为8万元。2004年12月13日,北京F公司出具购房款发票,金额为12万元。2005年4月11日,北京F公司出具购房款发票,金额为2984.52元。证人林某峰到庭作证,称证人2003年与周某良一起做生意,从周某良处拿了15万元,2004年10月1日周某良要走6万元,同年12月证人又给了周某良12万元,其中包括3万元分成利润,证人给周某良的都是现金,周某良跟证人说这些钱用来买房子”。周某良提交契税及公共维修基金收据、房屋保险费单据,以佐证其于2005年1月12日支付房屋保险费2585元;2005年4月28日支付契税12650.85元;2005年6月7日支付公共维修基金16868元。赵某霞称其委托周某良办理手续并交纳费用,费用是由赵某霞所支付,赵某霞在付款后并未实际居住房屋,相关票据在周某良处。赵某霞提交其名下账户还款记录显示:2005年2月13日至2017年4月10日,共计还贷款725865.12元,赵某霞提交《周某良银行贷款偿还情况》统计表一张,统计周某良自2007年4月6日至2016年11月8日期间,还款54笔,共计259600元。赵某霞提交《委托书》一份,载明:“周某良以赵某霞名义购买的一号房屋,登记在赵某霞名下,周某良对该房屋享有所有权,他有权决定出租和使用该房,购房贷款由周某良偿还,出售和出租收入归周某良所有,赵某霞委托周某良自行处理房屋出租、过户等事宜,以后赵某霞如要该房,同意支付周某良首付款、月供款及房屋升值款。委托人:赵某霞,2016年6月21日”。周某良曾出具《证函》一份,内容为:“一号和二号,三号房屋日后都归周某和赵某霞所有,在赵某霞退休后新源里两套房屋都归周某和赵某霞所有,周某结婚要用一号,我将迁出;预计10-15年,我肯定将一号房屋归周某和赵某霞所有,我自行购买办公室,以上三套房屋最终归周某所有,立字为证。周某良,2010年5月13日”。经询,赵某霞、周某良双方均认可涉案房屋现值920万元。裁判结果一、原告赵某霞于本判决生效之日起七日内向被告周某良支付首付款二十九万三千三百九十元二角四分、贷款还款二十七万四千一百元、房屋升值款四百三十九万八千三百七十七元;二、被告周某良于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区一号房屋腾退并交还原告赵某霞;房产律师点评依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案双方当事人之间的合同系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,双方争议的焦点有二:1、《证函》能否改变《委托书》的性质,赵某霞是否能够取得涉案房屋的所有权;2、赵某霞应向周某良给付款项的金额如何确定。关于第一个争议焦点,从《证函》载明的内容可知,该《证函》性质上应属于赠与承诺,这与《委托书》中载明的内容并不冲突,赠与涉案房屋的前提仍然是周某良认为自己是涉案房屋的实质权利人。因此,该《证函》并未改变赵某霞、周某良之间关于涉案房屋的借名买房合同关系。并且该赠与并未实际实施,且在本案诉讼中周某良亦主张要求赵某霞按照《委托书》载明的内容支付首付款、月供款及房屋升值款以后才能取得涉案房屋的所有权,因此,赵某霞如主张取得涉案房屋的所有权,应该按照《委托书》的约定向周某良支付首付款、月供款及房屋升值款。关于第二个争议焦点,根据庭审查明的事实可知,涉案房屋购房款组成为首付款293390.24元(含差价补偿款2984.52元)、实际还贷725865.12元、契税12650.85元、公共维修基金16868元、房屋保险费2585元,合计1051359.21元。其中,首付款293390.24元(含差价补偿款2984.52元),其中的90405.72元,赵某霞在之前案件中认可该笔款项为周某良公司支付,庭审中赵某霞虽称已经还给周某良该笔款项,但仅提交了取款记录,无其他证据佐证,法院难以采信;剩余的20万元及房屋差价补偿款2984.52元的款项来源周某良在之前案件已作出较为合理的说明,而在本案诉讼中赵某霞仅提交了取款记录,取款记录显示的取款时间与上述20万元及2984.52元的支付时间亦难以对应,故仅凭取款记录法院难以采信赵某霞的该项主张。关于契税、公共维修基金及房屋保险费的支出问题,周某良保存有上述票据,上述票据上载明的交款人为“赵某霞”,但未提交相应的支付凭证,而赵某霞提交了取款记录,结合取款时间及实际购买涉案房屋的手续亦是周某良实际办理等情况,其掌握上述票据亦符合常理,故法院对赵某霞该项主张予以采信。因此,赵某霞应当给付周某良首付款293390.24元(含差价补偿款2984.52元)、偿还贷款款项274100元,房屋升值款4398377元,即(9200000元-1051359.21元=8148640.79)乘以(567490.24元/1051359.21元)。每个案件都有特殊性,需要律师对案情进行细致的分析,才能有专业的判断,我们团队擅长处理各类房屋纠纷,如果您遇到相似案件,我们真诚的希望您可以来电详细说明情况,我们会尽力为您解答!
    贵阳律师-靳双权律师 靳双权律师
    2024-07-25
    人浏览
  • 夫妻名下房屋购买时一方父母有出资夫妻离婚时父母要回出资法院支持吗
    法院起诉请求:1、判令解除刘某凤与赵某英签订的《协议书》;2、判令赵某英、林某丽返还购房出资款450.4万元;3、判令赵某英、林某丽支付自出资之日至实际给付之日止的购房出资款利息,以450.4万元为基数,按一年期贷款市场报价利率计算。赵某荣、刘某凤上诉请求:撤销一审判决,改判支持我一审的全部诉讼请求。事实和理由:刘某凤夫妇对涉案房屋出资属于父母与赵某英、林某丽夫妇共同购房的出资,而非对赵某英、林某丽夫妇的出资赠与。《协议书》约定刘某凤保留对涉案房屋追索的权利,刘某凤百年之后可将房屋赠与赵某英,百年之前保留收回出资份额的权利。如有意外情况发生时,刘某凤归还赵某英出资,收回房屋所有权。照此约定,在赵某英不能将涉案房屋单独过户给刘某凤时,应予以解除合同,返还出资。《协议书》约定了家庭出现意外情况时,家庭成员对于房屋的处置办法,此系父母与赵某英、林某丽夫妇共同出资购房订立协议的目的。该协议明确约定刘某凤在有生之年有收回房屋之权利,故刘某凤的出资不是对赵某英的赠与。既然不视为对己方子女的赠与,更不应视为对林某丽的赠与。涉案房屋系一家人共同出资、共同居住的房产,是刘某凤卖旧房后才购买的新房,收房后刘某凤夫妇包括刘某凤的母亲先行入住、使用该房。购房目的不是为赵某英、林某丽二人购买单独所有的住房,而是购买家庭成员共同居住的用房。赵某英、林某丽二人从2012年至今未居住使用涉案房屋,其二人对共有的房屋管理及出资极其有限,家庭住房不应仅凭登记情况判断归属,应结合家庭成员对房屋的出资及使用来综合判断。林某丽在离婚诉讼中将家庭成员共同出资购买的房屋,全部作为与赵某英的夫妻共同财产进行分割,基于此,刘某凤对于涉案房屋的出资部分,赵某英、林某丽应作为夫妻共同债务偿还。刘某凤夫妇及其母亲一直在该房居住,这是家庭唯一住房。《协议书》即便没有林某丽签字,但该协议书上赵某英的签字是真实有效的,在刘某凤明确表示对共有房屋保留出资所有权的前提下,林某丽主张将涉案房屋全部作为夫妻共同财产分割,必将侵犯其他家庭成员的权益。故赵某英夫妇在分割房产前,应将我方的出资共同返还,否则构成不当得利。且家庭成员共同出资购房,仅因客观情况登记在一人名下,即否认其他成员的出资贡献,或将其他成员的出资视为赠与,有违公平原则。诉争450万余元,均有证据证明用于支付涉案房产的首付款、税费、服务费、装修、还贷等项支出,根据法律规定应认定为夫妻共同债务。刘某凤对涉案房产不光有上述450万的出资,还有贷款部分127万余元的出资,因为大部分出资未保留转账痕迹,故本案仅主张直接出资转账的部分,保留日后诉争其他不当得利的权利。被告辩称赵某英辩称,不同意一审判决。林某丽辩称,本案不存在借名买房协议,《协议书》是赵某荣、刘某凤与赵某英伪造的。《协议书》也没有我的签字,不存在认可共同债务的意思表示,对我不产生约束力。2012年8月赵某英签署过离婚协议,该协议显示赵某英名下有一处房产,明确说明双方父母均有出资,赵某英还手书“本人确认以上细节”,故《协议书》是伪造的。本案属于合同纠纷而非借贷纠纷,赵某荣、刘某凤表示出资性质属于债务而非赠与,显然属于逻辑混乱,若认为出资性质属于债务应当起诉借贷纠纷。法院查明赵某荣、刘某凤系夫妻关系,赵某英系二人之子。赵某英与林某丽系夫妻关系,二人于2002年12月30日登记结婚。2010年4月6日刘某凤与案外人签订《存量房屋买卖合同》将北京市朝阳区A号房屋出售,卖房款为333万元。2010年4月7日,赵某英与案外人林某杰签订《存量房屋买卖合同》,购买了北京经济技术开发区3层2门房屋,约定价款为483万元,双方均认可刘某凤支付了首付款338万元。赵某英向银行办理了120万元贷款,贷款期10年,林某丽作为担保人与银行签订《保证合同》。2010年5月4日,涉案房屋登记在赵某英名下。2018年10月31日上述贷款提前全部结清。赵某荣、刘某凤提交了2010年4月29日刘某凤与赵某英签订的《协议书》,内容为:刘某凤卖掉自己购买的商品房,买房供全家人在一起生活互相照顾。刘某凤卖房款加存款不足部分以赵某英的名义贷款120万元,房本暂写赵某英的名字,刘某凤百年后房产归赵某英所有。如有意外情况发生,刘某凤收回自己所有权力,归还赵某英所交贷款,房本更名为刘某凤,房产归刘某凤所有。刘某凤表示上述协议系其执笔,当时四人均在场,因买房用其出售房屋的款项,用赵某英名义贷款,所以认为与林某丽无关,便未让其签字;赵某荣表示认可四人在场,但家里事务由刘某凤做主,故其未出面;赵某英表示认可四人在场,但因法律意识欠缺,未让林某丽签字;林某丽表示当天未在场,认为协议系伪造。2012年8月5日赵某英曾签署《离婚协议》,该协议在共同财产处理意见部分写明:男方赵某英名下有一处房产。此房产为2010年5月男方父母出售自己原房产所得人民币330万元以及男方父母积蓄人民币50万元共计380万元,作为首付,另由男方贷款120万元购买。购买此房时,女方父母出资人民币23万元,用于过户费用和中介费等事宜。购买房屋后夫妻双方和男方父母一起居住至今。现男方同意一次性支付给女方人民币23万元,作为对女方父母出资的补偿。在支付以上所述23万元后,该房产与女方无关。林某丽未在该协议上签字。2018年4月11日赵某英曾向林某丽发送微信表示:林某丽只能分到120万出资及增值部分的一半,也就是房子最多能分12.5%,希望林某丽诉讼,其只想离婚,同时表示当时买房时未签署协议。双方认可涉案房屋原由双方居住,后赵某英、林某丽于2012年搬离,现房屋由赵某荣、刘某凤及刘某凤之母居住。法院认为,根据查明的事实,赵某荣、刘某凤确对涉案房屋进行过出资,刘某凤与赵某英虽签订了《协议书》,但上述协议书未经林某丽签字确认,根据赵某英、林某丽之间的微信记录显示不排除上述协议系刘某凤与赵某英事后补签的可能性,故该协议不应约束林某丽。协议中涉及购房目的、出资、产权登记及发生纠纷的处理等内容,现赵某荣、刘某凤以无法实现买房全家人在一起生活互相照顾这一合同目的为由要求解除合同,根据协议内容可以看出其所称的上述内容并非合同目的,而是购房目的。针对合同约定解除及法定解除情形法律均有明确规定,赵某荣、刘某凤要求解除合同的诉讼请求,不符合法律规定的解除情形,缺乏依据,法院不予支持。鉴于其主张赵某英、林某丽退款及给付相应利息的诉讼请求,均系基于合同解除为基础,故法院亦不予支持。本院二审期间,赵某荣、刘某凤提交北京市东城区人民法院作出的民事判决书(该案二审尚未审结)作为新证据,该证据显示赵某英、林某丽因离婚纠纷诉至法院,案件审理中,涉案房屋经评估价值为9698496元,最终人民法院判决“涉案房屋归赵某英所有,赵某英于判决生效后90日内给付林某丽房屋折价款4849248元”,欲证明涉案房屋被赵某英、林某丽作为夫妻共同财产分割,构成不当得利,赵某英、林某丽应当将其作为共同债务返还;赵某英对该证据的真实性、关联性、证明目的均予以认可;林某丽对该证据的真实性、关联性认可,并表示涉案房屋是婚后购买,双方父母均有出资,且夫妻二人共同还贷款,故涉案房屋是夫妻共同财产,在离婚诉讼中分割的是物权,赵某荣、刘某凤主张的债权不存在,对方可以另诉解决。裁判结果驳回赵某荣、刘某凤全部诉讼请求。房产律师点评本案的争议焦点为《协议书》应否解除及赵某英、林某丽应否返还购房款的问题:从案件背景看,赵某荣、刘某凤2020年曾以《协议书》为依据要求确认与赵某英之间存在借名买房关系,但未获法院支持,2021年赵某英、林某丽之间的离婚诉讼亦涉及涉案房屋财产分割,显然当事人家庭存在矛盾,各方也没有放弃涉案房屋利益的意思,在此背景下,《协议书》缺少林某丽签字确认,且签字双方系母子关系,故无法排除《协议书》存在补签的可能;从在案证据看,赵某英曾向林某丽发送微信表示:当时未签署协议,显然上述证据内容与赵某荣、刘某凤主张的《协议书》真实存在自相矛盾,赵某英并未就此给出合理解释。据此,在不能排除《协议书》存在补签可能的情况下,法院驳回赵某荣、刘某凤要求解除《协议书》及返还购房款的诉讼请求,处理正确。每个案件都有特殊性,需要律师对案情进行细致的分析,才能有专业的判断,我们团队擅长处理各类房屋纠纷,如果您遇到相似案件,我们真诚的希望您可以来电详细说明情况,我们会尽力为您解答!
    贵阳律师-靳双权律师 靳双权律师
    2024-07-25
    人浏览
  • 父亲遗嘱将房屋我方,原告不认可,起诉分割,法院依据遗嘱分配
    下位于北京市朝阳区一号房屋2/3的份额由原告继承所有。**原告陈某君陈述的事实和理由**:被继承人陈先生与赵某霞系夫妻关系,育有三名子女,即本案被告陈某旭、被告陈某楠、原告陈某君。赵某霞于1994年12月27日死亡注销户口,陈先生于2018年3月22日去世。位于北京市朝阳区一号房屋系陈先生与赵某霞夫妻共同财产,陈先生于购买该房屋时使用了赵某霞农龄。因该房屋购房款全部系原告出资,故要求分得该房屋2/3份额。且只要求法院确认份额,不要求实物分割。另原告在陈先生、赵某霞生前尽到了主要赡养义务,故要求多分遗产。被告辩称不同意原告诉讼请求。认可原告所述原、被告与被继承人陈先生和赵某霞的亲属关系、二被继承人去世时间。北京市朝阳区一号房屋所有权登记在陈先生名下,应系陈先生个人财产。陈先生购买该房屋时确实使用了赵某霞农龄,该房屋购房款全部系陈先生出资。同意就该房屋只要求法院确认份额,不要求实物分割。法院查明陈先生和赵某霞系夫妻关系,二人育有三名子女,分别为本案被告陈某楠、被告陈某旭、原告陈某君。赵某霞于1994年12月27日因死亡注销户口,陈先生于2018年3月22日去世。就购买北京市朝阳区一号房屋(以下简称涉案房屋),陈先生(乙方)与北京A公司(甲方)于2003年4月9日签订《房屋买卖协议》。购买涉案房屋折算陈先生农龄33年、工龄3年及赵某霞农龄32年。涉案房屋所有权于2004年5月27日登记于陈先生名下。2015年2月3日,陈先生留有代书遗嘱,记载:“遗嘱立遗嘱人:陈先生……2、立遗嘱人去世后,将上述位于北京市朝阳区一号的房产中属于立遗嘱人享有的全部权利及份额(包括但不限于未来增值、孳息、拆迁及任何所得),在立遗嘱人去世后由陈某楠、陈某旭二人继承(各占二分之一的份额)。裁判结果被继承人陈先生名下位于北京市朝阳区一号房屋由原告陈某君继承八分之一份额、被告陈某楠继承十六分之七份额、被告陈某旭继承十六分之七份额。律师点评遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承权男女平等。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,虽然陈先生在赵某霞去世后签订《房屋买卖协议》并成为登记的涉案房屋所有权人,但是涉案房屋系陈先生自北京A公司购买,折抵了陈先生农龄、工龄及赵某霞农龄。该房屋取得及购买具有一定的政策性,不能完全等同于一般意义上的商品房和一般意义上的房屋交易行为,故涉案房屋应认定为陈先生与赵某霞的夫妻共同财产。原告及二被告作为陈先生、赵某霞的继承人,对涉案房屋均享有继承权。原告有关多分遗产及二被告有关原告未尽赡养义务的主张均无事实依据,均不予支持。在这起遗产继承纠纷案中,涉及到诸多关键法律问题和复杂的事实认定。首先,关于涉案房屋的性质认定是本案的核心争议之一。尽管房屋所有权登记在陈先生名下,且陈先生在赵某霞去世后签订了《房屋买卖协议》,但由于购买房屋时折抵了陈先生和赵某霞的农龄,且房屋的取得和购买具有一定政策性,不能简单视为一般商品房交易,法院据此认定涉案房屋为陈先生与赵某霞的夫妻共同财产,这一判断符合法律规定和公平原则。其次,对于原告主张因购房款全部由其出资而应分得房屋2/3份额的诉求,法院未予支持。在法律上,房屋的所有权归属并非仅取决于出资情况,尤其是在夫妻共同财产的范畴内,需要综合考虑多种因素。在遗嘱方面,陈先生所留代书遗嘱合法有效,二被告依此遗嘱分别按二分之一比例继承陈先生所有的涉案房屋份额。这体现了遗嘱在遗产继承中的重要作用,只要遗嘱符合法定形式和实质要件,应当得到尊重和执行。对于原告主张的多分遗产,因其未能提供充分证据证明自己尽到主要赡养义务,法院未予支持;同样,二被告主张原告未尽赡养义务,也因证据不足未被采纳。这再次强调了在诉讼中,当事人对自己的主张负有举证责任,若举证不能则需承担不利后果。每个案件都有特殊性,需要律师对案情进行细致的分析,才能有专业的判断,我们团队擅长处理各类房屋纠纷,如果您遇到相似案件,我们真诚的希望您可以来电详细说明情况,我们会尽力为您解答!
    贵阳律师-靳双权律师 靳双权律师
    2024-07-24
    人浏览
  • 母亲卖房引纠纷,父亲已逝子女争房款,律师为您解困
    士与刘某鹏系夫妻关系,婚后育有子刘某文、长女刘某慧、次女刘某娜。二人在丰台区一号有住房一套。2009年5月,刘某鹏因患病失去民事行为能力。2010年4月,被告高女士、刘某慧在未通知原告的情况下私自将上述楼房变卖,并将所得房款1580000元占为己有。2010年10月18日,刘某鹏死亡。现原告认为变卖房屋所得款应作为遗产处理,要求继承197500元。原告刘某娜诉称:诉讼请求同刘某文。被告辩称被告高女士辩称:位于丰台区一号楼房系高女士与刘某鹏夫妻共同财产。刘某鹏自2009年始就住院治疗,为给其治病,才将该楼房卖掉。现卖房款1580000元已全部用于给刘某鹏治病、康复及生活、办理丧事并且支付法院所判决的支付案外人秦先生的款项。故不同意原告的诉讼请求。被告刘某慧辩称:非房屋权利人也非售房合同的一方当事人,不同意原告的诉讼请求。法院查明高女士与刘某鹏系夫妻关系,婚后生育子女刘某文、刘某慧、刘某娜。二人在丰台区一号有楼房一套。2010年3月15日,本院以判决书判决宣告刘某鹏为无民事行为能力人。2010年10月18日,刘某鹏死亡。2010年3月3日,刘某慧及案外人刘某旭、高女士(乙方)与案外人秦先生(甲方)签订《合作协议》。其中约定:乙方中的高女士与刘某鹏是夫妻关系,位于北京市丰台区一号的房屋是他们共有的财产,乙方中的刘某慧与刘某旭分别为高女士与刘某鹏的长女和长孙。鉴于高女士已向丰台区人民法院提起诉讼,申请确认刘某鹏为无民事行为能力人,且自己为刘某鹏的唯一监护人。鉴于乙方希望将该房屋完整出售给甲方或甲方介绍的第三方,以获得资金用于偿还为刘某鹏医治疾病期间欠下的债务,并对刘某鹏作进一步治疗。鉴于甲方愿意购买或介绍第三方购买该房屋,经过双方平等、友好协商,达成本协议。《合作协议》第一条约定:乙方将该房屋以133万元的价格出售给甲方或甲方介绍的第三方。《合作协议》第三条约定:乙方承诺:高女士将在监护权诉讼中胜诉,从而获得法院确认刘某鹏为无民事行为能力人,高女士为刘某鹏唯一监护人,且有权代表刘某鹏在本协议上签字。《合作协议》第四条约定:甲方于本协议签订当日向乙方支付定金20万元。《合作协议》第十一条约定:乙方有以下违约情形的,应另行向甲方支付违约金20万元,若对甲方造成损失(包括预期利益在内),而违约金不足以赔偿损失的。当日,秦先生向高女士支付了定金20万元。2010年4月13日,高女士与案外人赵某签订合同,高女士以1580000元价格将上述房屋卖于赵某,并办理了房屋过户手续。2011年5月,秦先生起诉高女士、刘某慧、刘某旭、刘某文、刘某娜房屋买卖合同纠纷一案,秦先生要求:1、被告返还定金20万元;……被告支付原告违约金20万元,并赔偿原告损失25万元;6、高女士、刘某慧、刘某旭对于上述债务承担连带责任,被告刘某文、刘某娜在遗产继承范围内承担责任;7、诉讼费由被告承担。判决书判决:一、高女士于本判决生效之日起十五日内返还秦先生支付的定金二十万元。二、高女士于本判决生效之日起十五日内给付秦先生自二〇一〇年三月三日至实际返还二十万元之日止的利息。三、高女士于本判决生效之日起十五日内赔偿秦先生损失二十五万元。四、驳回秦先生的其他诉讼请求。判决后,秦先生不服上诉至北京市第二中级人民法院。二审判决书判决:一、维持北京市丰台区第一、二、三项;二、撤销第四项;三、刘某慧、刘某旭就第一、二、三项所列义务承担连带给付责任;四、驳回秦先生其他诉讼请求。后高女士、刘某慧、刘某旭申请再审。2013年3月20日,北京市第二中级人民法院以裁定书裁定:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间,中止原判决的执行。2014年4月24日,北京市第二中级人民法院以判决:一、撤销之前二审判决;二、高女士、刘某慧、刘某旭于本判决生效之日起15日内返还秦先生支付的房款20万元;三、高女士、刘某慧、刘某旭于本判决生效之日起15日内给付秦先生利息;四、驳回秦先生其他诉讼请求。另查,2009年5月25日至2010年10月19日期间刘某鹏因病入院治疗。2010年10月18日刘某鹏死亡。支付的丧葬费为15705元。在本案审理中,高女士称已将购房款1580000元支出,但未向本院提供充分证据。裁判结果一、在高女士处的售房款一百三十六万四千五百三十元三角四分,其中八十五万二千八百三十一元四角七分归高女士所有,高女士给付刘某文、刘某娜、刘某慧每人十七万零五百六十六元二角九分,均于本判决生效后七日内履行。二、驳回刘某文、刘某娜其他诉讼请求。律师点评公民合法民事权益应受法律保护。2010年4月,高女士将夫妻共同财产位于丰台区一号房屋以1580000元价格出售给他人,现高女士提供的证据能够证实有215469.66元用于给刘某鹏治病及办理后事所支出,故剩余款1364530.34元中的二分之一即682265.17元应归高女士所有,余款682265.17元由高女士、刘某文、刘某娜、刘某慧继承。有关生效法律文书所确定的高女士、刘某慧、刘某旭返还秦先生支付的房款20万元并给付利息事项与遗产无关,法院对此不予考虑。在这起房屋售房款继承纠纷案件中,涉及到诸多复杂的法律关系和权益争议。首先,对于原告刘某文和刘某娜而言,他们主张房屋变卖所得款应作为遗产进行分配,这是其合法的诉求。然而,在未被通知的情况下,房屋被出售,其知情权和参与权在一定程度上受到了侵犯。被告高女士辩称售房款已全部用于刘某鹏的治病、康复、生活、办理丧事及支付相关债务,但未能提供充分证据加以证实。这在举证方面存在一定的不足。从法律程序上看,涉及到的一系列合同和判决,如《合作协议》以及各级法院的判决,都对案件的事实认定和法律适用产生了重要影响。在遗产分配方面,法院根据法律规定,认定高女士能够证实的用于刘某鹏治病及后事的支出合理,并对剩余售房款进行了合理的分配,保障了各方的合法权益。对于类似案件,以下几点值得关注和借鉴:第一,在处理夫妻共同财产的处置时,应充分尊重所有相关方的权利,尤其是在涉及重大财产处置时,务必确保程序合法、透明。第二,主张财产用途的一方,应当留存充分、有效的证据,以支持其主张。第三,继承人在面对可能的遗产纠纷时,应及时主张自己的权利,并通过合法的途径维护自身利益。每个案件都有特殊性,需要律师对案情进行细致的分析,才能有专业的判断,我们团队擅长处理各类房屋纠纷,如果您遇到相似案件,我们真诚的希望您可以来电详细说明情况,我们会尽力为您解答!
    贵阳律师-靳双权律师 靳双权律师
    2024-07-24
    人浏览
  • 放弃部分继承权必须公证吗
    定丧失继承权的情形是继承人杀害其他继承人、虐待被继承人等违法行为。一、放弃部分继承权必须公证吗放弃部分继承权不一定必须公证。放弃继承权的规定是:继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,以书面形式作出放弃继承的表示;没有表示的,视为接受继承。如果是遗赠,受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内,作出接受或者放弃受遗赠的表示;到期没有表示的,视为放弃受遗赠。《民法典》第一千一百二十四条规定,继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,以书面形式作出放弃继承的表示;没有表示的,视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内,作出接受或者放弃受遗赠的表示;到期没有表示的,视为放弃受遗赠。二、法定丧失继承权的情形1.继承人实施故意杀害被继承人的行为;2.继承人杀害其他继承人;3.遗弃被继承人,虐待被继承人;4.伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱。后两种情形,被继承人表示谅解的,不丧失继承权。三、继承权丧失的后果继承权的丧失发生继承人被依法剥夺其继承被继承人遗产的资格的法律后果,从而导致客观意义上的继承权的丧失。这种丧失只对特定的被继承人发生法律效力,即继承权的丧失仅是继承人针对特定被继承人的继承权的丧失。继承人因法定事由而丧失对特定被继承人的继承权的,并不丧失该继承人对其他被继承人的继承权。继承权的丧失对继承人的晚辈直系血亲亦发生效力,即继承人丧失继承权的,其晚辈直系血亲不得代位继承。法律快车提醒您,继承权的丧失对善意第三人不发生效力,不得以继承人的继承权丧失而对抗善意第三人。
    贵阳律师-安治国律师 安治国律师
    2024-07-25
    人浏览
  • 车祸复议能有几次
    违章行为可以进行处罚,不过当事人也是有权
    贵阳律师-听君律所律师 听君律所律师
    2021-07-23
    人浏览
  • 交通安全事故责任划分
    键的一点,因为这也涉及到赔偿的问题一、交
    贵阳律师-听君律所律师 听君律所律师
    2021-07-23
    人浏览
  • 交通事故责任认定行为可诉性问题探讨
    理论与实务上一直存在不同的认识。笔者认为
    贵阳律师-陈仕菊律师 陈仕菊律师
    2012-09-03
    人浏览
  • 车辆停运损失费也应赔偿
    经营活动,则在被损车辆修复期间,受害人因
    贵阳律师-王克春律师 王克春律师
    2010-02-07
    人浏览
  • 最高法关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
    或者非交通运输人员,违反交通运输管理法规
    贵阳律师-王克春律师 王克春律师
    2009-08-19
    人浏览