沧州律师

赵某被聘为该项目的经理，代表周口某公司全权负责该安装合同改造工程，全权处理此项目施工安全、协调、进度、质量、开票、回款等一切相关事宜。以上授权有效期从2021年3月1日起至项目工程款付清为止。2022年，内蒙某公司结算50万元的工程款，并要求其开具施工发票，因周口某公司没有开具发票的资质，需由税务机关代开发票。赵某没有到税务机关开具发票，而是向他人购买金额为50万元的某省地方税务局通用机打发票。2022年，被告人赵某将此发票交给内蒙某公司，用于结算工程款。2023年，因内蒙某公司再次要求开具结算工程发票，被告人赵某采取与上次相同的方式向他人购买了金额为427691.50元的某省地方税务局通用机打发票。2023年，被告人赵某将此发票交给内蒙某公司用于结算工程款。2023年底，内蒙某公司接受内蒙审计被发现上述两张发票系假发票而案发。经税务机关鉴定证明，涉案的两张发票均系伪造。案发后周口某公司重新到税务机关为内蒙某公司开具发票，并向税务机关缴纳税款71937.57元，滞纳金22558.9元及罚款50968.79元。争议焦点：被告单位及被告人赵某的行为是否属于虚开发票罪规定的情形。各方观点：公诉机关认为，被告单位及被告人行为触犯《刑法》规定的虚开发票罪，应当追究虚开发票罪追究其刑事责任。被告单位诉讼代理人辩解称，公司与内蒙某公司之间签订合法合同，开具发票时也是委托赵某拿着公司的手续去税务局办理正规发票的，赵某办理了虚假发票，公司和法定代表人侯某都是不知情的，所以公司的行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：（1）被告单位周口某公司主观上没有虚开发票、偷逃税的故意，客观上没有实施虚开发票的行为，不能认定其犯有虚开发票罪。（2）被告人赵某向他人购买发票的行为是其擅自以单位名义实施的行为，未经周口某公司的决策者侯某批准、同意或者认可，所以此行为只能认定为自然人犯罪，不是单位犯罪，周口某公司并未实施虚开发票的行为，不构成虚开发票罪。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、典型的虚开发票的行为应该是开具与实际经营业务情况不符的发票，本案中周口某公司与内蒙某公司之间真实存在改造合同，并且该合同得到了实际的履行。因此，被告人赵某的行为不属于典型的开具与实际经营业务情况不符的发票的虚开行为。2、被告人赵某没有偷逃税款的意思表示，也按照发票金额计算出来的税金支付了税款，但是因赵某缺乏税务常识被他人蒙骗。3、被告人赵某因第一次开具发票通过了内蒙某公司的核验，因而更加确信发票系真发票，所以又产生了开具第二次发票的事实，因此第二次开具发票的金额不应当计入虚开发票的数额。3、被告人赵某系自首，且系初犯、偶犯，具有悔罪的表现，其本人没有取得非法利益，主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节较轻，可以免除处罚。法院判决：法院认为，被告人赵某违反我国税收法律制度，将他人虚开伪造的发票用于结算工程款，客观上造成了国家税款的流失，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某案发后主动到公安机关投案并如实供述向他人购买发票的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人赵某构成自首的辩护意见符合事实及法律规定，法院予以采纳；其他辩护意见，无事实和法律规定，不予采纳。关于公诉机关指控周口某公司构成虚开发票罪，经查，周口某公司为侯某与王某共同出资成立，侯某是公司的法定的代表人及实际经营者，王某不参与公司的经营。因公诉机关对侯某是否明知或者指使赵某开具假发票的犯罪事实作出存疑不起诉决定书，再结合本案现有证据材料来看，被告人赵某的供述及侯某的证言均证实，侯某曾两次支付税款并要求赵某去税务机关开具发票，赵某向他人虚开伪造发票的行为是个人行为，且公诉机关没有提交侯某作为公司法定代表人决定或者授权他人决定，同意赵某向他人虚开发票的相关证据。而单位犯罪的特征是，单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接负责人员实施，为本单位谋取非法利益。被告人赵某实施的犯罪并非周口某公司唯一的实际负责人侯某决定，且其主观上是否为单位谋取利益存疑，被告人赵某的行为应属于自然人犯罪，故公诉机关指控周口某公司构成单位犯罪的证据不足，罪名不成立。判决结果如下：1、被告人赵某犯虚开发票罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2万元。2、被告单位周口某公司无罪。

房合同、保管、使用售楼部公章等。潘某利用上述职务便利，捏造了小区收款收据和购房合同并加盖售楼部章，私自将房屋占为己有，评估价款为20367元。在2019年潘某将该房屋出售给王某。2020年2月公司法定代表人将房屋又卖给杨某，潘某将房款退还给王某。2022年7月公司以潘某涉嫌职务侵占罪向永年区公安局报案，后公安立案侦查，并办理了取保候审，2023年10月向移送检察院审查起诉。检察院认为职务侵占成立，并准备起诉，建议法院判处潘某有期徒刑。办案经过：在审查起诉阶段，潘某称检察院想让潘某认罪认罚，并建议量刑为1年有期徒刑。律师在审查起诉阶段接受委托后，询问了潘某并详细查阅了卷宗，经过反复研究及论证，律师提出可能超过追诉时效的观点，并与检察院进行了详细的沟通，检察院起初认为，潘某自2012年底占用房屋一直处于继续状态至2020年2退还房屋款项止，追诉时效应从2020年2月退还房屋款项起算，不超过追诉时效。律师提出职务侵占行为2012年底占用房屋并开具收据和购房协议，职务侵占行为就已经完成，之后为占有的持续状态，而不是犯罪行为的继续状态，最终，检察院采信了律师的不予起诉法律意见，对潘某决定不予起诉，潘某避免了牢狱之灾。结果：2023年12月河北省邯郸市永年区人民检察院作出永检刑不诉（2023）205号不起诉决定书，法院认为被不起诉人的犯罪行为已过追诉时效，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项和第一百七十七条第一款的规定，决定对其不起诉。

某某，该公司董事长。委托代理人王立江，该

，录音、录像、手机短信等证据材料被应用的

法院判决对方还钱；二、借款怎么打借条有法

的相关材料等。分公司的欠款是可以执行总公

权转让未通知债务人是不发生效力的。一、债

签订的转让合同不违反法律规定。一、债权转