国际货物买卖合同纠纷案仲裁案

申请人中国xxx有限公司于被申请人德国xxx公司因硅锰购销合同争议，根据合同仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。争议焦点如下：（一）关于适用法律被申请人要求：据本案合同第4页最后一段规定，可适用的法律为中国法律。中国已加入《联合国国际货物合同买卖公约》（下称公约），被申请人国家德国也是公约成员国之一，因此，公约也是中国法律一部分。本案合同及其任何合同争议适用公约而非中国国内法律。中国国内法律只适用公约未包括的部分。对此，申请人未提出任何意见，但申请人在其仲裁申请书中同时援引了公约及中国合同法。（二）关于本案合同的修改双方当事人对于本案合同是否已经修改持不同意见。根据双方当事人提交仲裁庭的材料，仲裁庭查明：2000年8月20日，被申请人传真申请人，要求将本案合同项下货物规格锰提高至70%，硅提高至18%，并询问若同意的话价格是多少。2000年8月24日，申请人有两份传真答复被申请人关于要求将硅规格修改为18%，锰规格修改为70%的问题，一份称硅提高1个百分点增加2美元，锰提高1个百分点增加5美元；另一份表明申请人已同工厂电话协商过，并询问被申请人是否可以确认其所承若的价格，并称申请人将尽快将质量证书寄给被申请人。被申请人与同日（2000年8月24日）传真申请人称被申请人确认：锰提高至73%以代替68%，硅提高至18%以代替17%，价格为锰提高每个百分点增加5美元，硅则为2美元；申请人于2000年8月25日传真被申请人称，关于3000吨锰提高至73%，硅提高至18%的价格问题，工厂正在商量，有消息将通知被申请人。2000年8月26日，申请人传真被申请人，称工厂可以将锰提高至73%，硅提高至18%，但价格工厂不同意，而且太紧；2000年8月27日，申请人传真被申请人称：“谢谢你昨日的电话，…你知道锰高达73%很难…，我们建议，硅提高至18%每百分点增加2美元，锰提高至70%每百分点增加5美元；如果工厂能够将锰增加至73%的话，我们都会很高兴”。2000年8月28日，申请人传真被申请人询问被申请人是否收到其2000年8月27日的传真。2000年8月31日，申请人传真被申请人，请被申请人查看申请人2000年8月27日传真，并询问被申请人关于本案合同项下3000吨货物的意见。同日，即2000年8月31日，被申请人传真申请人称：根据申请人2000年8月27日的传真，被申请人再次确认，硅提高至18%每百分点增加2美元，锰提高至73%每百分点增加5美元；并称申请人于2000年8月27日传真中确认锰含量为70%，但要求申请人尽力说服工厂将锰提高至73%；2000年9月1日，申请人传真被申请人问：（1）被申请人如何处理工厂已经生产出来的2000吨货物；（2）申请人不能保证工厂能达到锰含量73%；（3）申请人希望仍旧按照双方当事人之间（于2000年7月31日签署）的合同执行；2000年9月1日，被申请人回答申请人2000年9月1日传真称：“依据你2000年8月24日以及2000年8月27日传真，我们已经就你们所确认的锰提高至70%，硅提高至18%以及商定的价格与我们的客户讨论过，就此原因，2000年7月31日的98YMNSI-09-001合同已经失效，必须就已经同意的新规格签署新合同。请将新合同寄过来签署，同时，由于交货期间长（11月份），请尽力说服你们的工厂，如果可能的话，将锰含量提高至73%。”此后，双方当事人产生争议，申请人指责被申请人单方面宣告合同无效，被申请人则认为，申请人已同意将锰规格提高至73%，硅提高至18%，申请人不能按变更后的规格提供货物，被申请人将另买货物。（三）关于本案合同的履行依据本案合同第11条规定，申请人和被申请人均负有在本案合同签署后5个银行工作日内将货款总额的履约保证金互开给对方。被申请人已依约履行了其本案合同项下开立履行保证金的义务；申请人未开出履约保证金，申请人以双方当事人一直在磋商岑安合同项下货物的规格、交货期间无法确定、因而申请人按时装船的履约保证金无法开出为由为己辩护。依据本案合同第8条及第11条，被申请人负有在2000年8月份确定确切的船期以及在开船前4个星期开立信用证的义务。但被申请人在2000年8月31日未将确切的船期通知申请人，也没有开出信用证，理由是双方当事人之间一直在协商有关货物的规格问题，并于2000年9月1日提出原合同失效，要求签署新合同。（四）关于违约责任及赔偿申请人请求：要求解除合同；并裁决被申请人赔偿损失：（1）被申请人开立的履约保证金64500美元归申请人所有；（2）被申请人补偿申请人本案合同与申请人与中国五矿所定的购货合同之间的差价15000美元；（3）仲裁费、律师费、办案差旅费由被申请人承担。但申请人未提供律师费用及办理本案支持的差旅费用证据。