笔者认为：根据最高人民法院2003年通过的《关于适用<中华人民 共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”。

　　现实中，由于对“父母明确表示赠予一方”的理解各有不同，上海高院为此在《关于高院适用婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（一）》中第五条作了相应的回答：“实践中，对于夫妻婚后，父母出资购买房屋，产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有……”

　　本案中，如依据上海高院《关于高院适用婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（一）》中第五条，则房屋是父母出资购买的，在合同中，以自己子女作为共同购买人，并最终在产证登记上是己方子女的名字而无其妻子的名字，按照规定，可以认定是男方父母明确向己方子女赠予一部分的产权，该赠予部分的出资应是个人所有，其配偶无权要求分割该套房子。

     但是，如依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定来看，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，则本案房屋应认定为夫妻共同财产，在离婚时由双方共同分割。

笔者认为：对于“父母明确表示赠与一方”，应注意法条中“明确”二字的的真正含义，明确——即清晰明白而确定不移，“清晰明白”要求父母做出赠与的意思表示其形式是可确定的、固定的（最好是书面形式并经公证）；“确定不移” 要求父母做出的意思表示的内容是确定唯一的、不含任何歧义的。因此，婚后父母出资购买房屋，虽无书面赠与协议，但其事实上将产权证书登记在出资者自己子女名下，可以认为父母对子女做出了赠与的意思表示，该行为在形式上是明确的赠与行为；虽然其赠与行为在形式上是明确的，但其内容却不符合“确定不移”的要求——即内容上并非确定唯一、不含任何歧义的：首先，虽然出资的父母将产权证书登记在自己子女名下，但却并未明示自己子女的配偶是否享有赠与的份额；其次，如出资父母并无赠与双方的意思表示，却并未明确排除自己子女配偶方的份额。故依据前述解释，笔者认为在法律上该赠与应认定为父母对夫妻双方的赠与。上海高院《关于高院适用婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（一）》属司法解释，只能适用于上海地区，并无全国适用的法律效力，因此除在上海地区审理此类案件法官可援引此规定外，其他地区则仍应援引《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定做出判决。

鉴于实践中此类纠纷层出不穷，笔者作为律师建议：父母如明确想将购房买屋的出资赠与给自己的子女，可以到公证处去公证或者请律师见证，这样，这笔钱就属于其中一方的个人财产了。