文/曾庆鸿律师
视听资料又称“音像资料”，是指以录音带、录像带、移动存储设备、电子磁盘等相关设备记载的声音、图像、活动画面，具有直观动态性、真实性较强、高科技性等证据特点。从外部载体看，具有实物证据的物理表现形式；从内部载体看，与书证相似，以声音、图像等信息表达思想内容；与其他证据形式相比，视听资料的形成、制作、收集、储存、展示环节，都要运用高科技手段，一旦出现不规范，容易导致证据失真问题。因此，需要加以重视审查视听资料内容的完整性与规范性。
一、审查内容
与其他实物证据一样，视听资料的同一性需要经过鉴真程序，主要通过对视听资料记录的声音、图像、动态画面的真实性加以验证，以便确认这些声音、图像、动态画面没有发生实质的变化。《最高法刑事诉讼法司法解释》第92条规定，可以从四个维度重点审查视听资料的内容，强调对证据保管链条的验证。
1.来源的合法性。在司法实践中，侦查机关通过科技获取的视听资料来源有，一是，公安机关专用的监控系统。例如，“天网工程”“雪亮工程”，在公共场所安装的视频监控；二是，公共和私人机构安防系统。许多公共机构，如政府机关、银行、超市和个人住宅等，基于安防考虑安装了视频监控；三是现场目击证人的拍摄。智能手机普及的今天，犯罪现场的目击证人可能用手机拍摄犯罪过程。四是，犯罪现场的便携式录音录像设备。犯罪行为人在作案过程中，可能使用手机、电脑等设备进行通话或视频，也可能是执法人员使用执法记录仪或摄像机拍摄。
对于侦查机关通过专用视频监控系统收集的视听资料，应当出具情况说明，说明证据的来源。对于采取技术侦查措施或搜查、扣押等侦查活动收集的视听资料，应当提供《技术侦查措施决定书》《搜查证》《扣押决定书》等法律文书。对于向有关机构和私人调取的视听资料，应当提供《调取证据通知书》。
2.制作过程的规范性。鉴于视听资料依赖于科技设备，在制作和提取过程中存在剪辑、增减、删除和编辑等伪造、变造的风险，所有对其制作过程要严格审查。一查制作设备的性能和工作状态，设备是否合格产品，是否在有效检验期内，是否取得认证认可等，可以反映设备的适格性；二查制作过程的说明，体现在提取笔录中，是否载明制作人员或持有人的身份，制作时间、地点、条件和制作方法，以及内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形。三查制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形。提取视频资料的过程，必要时应当录音录像。对制作过程存在疑问的，可以通知制作人和持有人出庭作证。
3.是否为原件。如同物证、书证一样，视听资料也适合最佳证据规则。调取视听资料应当尽量调取原件，取得原件有困难的或者因保密需要不能调取原件的，可以调取副本或者复制件。视听资料是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章。
当视听资料复制件的真实性面临质疑时，可从以下思路提供证据材料证明：一是复制件来源真实，复制过程并未发生改变；二是复制件存在备份，剪辑处理的版本与原始的复制核对无异议。
4.关联性和证明价值。对于清晰完整的视听资料，其与案件事实的关联自动呈现。但，由于设备性能、拍摄角度、天气等原因，视听资料记录的信息存在缺陷，如图像不清、没有声音、仅拍摄部分行为或局部图像等，此类视频资料不能与案件事实充分关联，需要结合其他证据完善，整合起来，形成证据之间互相印证，展现视听资料的证明价值。
王某某抢劫杀人案，被告人抢劫被害人的银行卡后逼取提款密码，随后戴头盔前往异地某取款机，使用被害人的银行卡取款。自动取款机的监控录像显示，取款人戴着头盔，无法看清面貌特征，但能显示取款人仅用右手食指敲击按键输入密码。经讯问被告人，其对戴头盔到该处取款机取款，并用右手食指输入密码的细节供认不讳。
二、视听资料的排除
1.真伪不明的强制性排除。任何证据只有无法保证真实性的，都不应具有证据力。视听资料具有“高科技证据”的特点，经常发生外部载体被篡改、伪造，或者内部载体被删除、增加、修改等情形，以至于真伪难辨，难以判断虚实，假如不加以在法律上确定排除性规则，造成证据采信错误，从而造成事实认定错误。因此，刑事证据法对于真伪不明、虚实不清的视听资料，确定强制性排除的法律后果。
周某某受贿再审无罪案，原判据以定罪的证据不确实不充分，证据之间不能排除合理的怀疑，本案定罪量刑的基本事实依法不能成立。特别是，同步视听资料并非依法封存的原件,且或有专业软件剪接的情形,其真实性无法保障，辩护人曾将其中2008年1月1日光盘，置入法院的计算机光驱，右键查看其可执行文件属性，其创建时间、修改时间和访问时间，即日戳，均为2008年1月1日，与光盘封面及文件内容时间完全一致。但2008年5月12日、13日光盘，显示其日戳却为2005年1月1日16时11分15秒，该时本案并未案发，不存在讯问。
2.证据瑕疵相对性排除。视听资料的制作、取得的时间、地点等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的，不得作为定案的根据。这是侦查机关、公诉机关在对视听资料的收集、提取、移送、展示、鉴定等各个环节，无法保证证据保管链条的完整性，难以证明视听资料外部载体和内部载体的同一性。对于这种在鉴真方面存在缺陷或者瑕疵的，视为证据瑕疵，并确立了可补证的排除规则。
刘某杰故意杀人案，公诉机关提供的案发经过监控视频，辩护人认为视听资料的取得地点、方式、来源不明，经补证，侦查机关出具情况说明，解释视听资料来源于X县092号“天网工程”，直接从后天数据库中复制出来，并对监控视频中的时间与北京时间误差予以说明。法院认为，该监控视频来源合法，客观记录案发全过程，与在案其他证据互相印证，可以作为定案根据。
参考文献：陈瑞华：《刑事证据法》（第三版），北京大学出版社2018年出版
刘静坤：《证据审查规则与分析方法》，法律出版社2018年出版