案情简介：

甲公司与某超市自2002年开始建立合同型联营关系，由甲公司向超市提供货物，超市支付货款，还约定了超市提供推广和促销等服务并收取相应费用以及返利等。开始双方合作较为愉快，都能按约履行权利义务，然自2006年开始，某超市陆续欠甲公司货款，至2009年欠款达到68万多元，经甲公司多次催讨未果，甲公司为此提起诉讼，并委托陈增高律师代理本案。

律师代理：

在法庭上，超市的代理律师经过对账，确定未结款金额为68万多元。但是其抗辩要扣除进货奖励（返利费用）、促销费用、广告费、海报费、堆台劳务费等费用，这样超市就不欠甲公司货款了。陈增高律师根据双方《买卖合同》的约定及法律、法规、司法解释的规定，认为进货奖励属于返利费用，双方因在合同中有明确的约定（年返利4%），该约定不违反法律的规定，属于有效。但返利费用已经在开票之前进行了扣除，因此被告再主张扣除返利显然属于重复扣除，法院应不予支持；对于促销费用、广告费、海报费、堆台劳务费等费用，除通联汇付手续费和商务网服务费外，其他费用属于超市为商品销售提供促销服务或劳务的费用，超市向供应商收取这些费用，应当就其是否履行了促销、劳务服务承担举证责任。现被告未能就已经提供上述促销、劳务服务提供证据，因此这些费用也不应予以支持。

闵行区人民法院经过审理，采纳了陈律师的观点，甲公司的诉讼请求也获得了法院的支持。