您所在的位置: 法律快车 > 北京律师 > 赵江涛律师 > 律师文集 > 文集详情
律师信息

信用卡纠纷-- 金融机构对格式条款随意扩大解释引发纠纷

非原创 发布时间:2024-06-19 浏览量:0

赵江涛律师,北京市中盾律师事务所高级合伙人,管委会副主任,金融机构合规部主任,在京执业20余年,办理各类疑难、复杂争议案件上千件,始终以专业、诚信、高效、严谨、精进、仗义执言、追求公平、公正的精神为当事人提供法律服务和支持。


金融机构制定的合同条款通常具备格式条款的特征,而一旦因为条款的理解发生纠纷,格式条款的解释便成为这类纠纷的核心争议点。而对于格式条款的解释问题尤为重要,它直接关系到合同双方的权利义务以及纠纷解决的基础。



案例:肖某与某银行北分信用卡纠纷一案

肖某向银行申请信用卡,后出现逾期。逾期后肖某陆续还款,但他认为银行收取复利过高,不同意支付逾期产生的罚息复利,故而不再还款。这期间,银行将信用卡调整为销户状态。所以,肖某将银行起诉至法院,要求:1.银行恢复被注销的信用卡;2.撤销不良征信记录;3.多余收费肖某不再缴纳。

该案审理中,双方对银行是否有权注销信用卡发生了争议。银行提交的《信用卡领用合约》约定了若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款,乙方可选择采取或同时采取如下措施:停止该卡使用(电子现金交易除外)。由此,该案的焦点在于对《信用卡领用合约》中“停止该卡使用”这一条款的理解。诉讼中银行试图将该条款扩展解释为包括注销信用卡,而肖某则持不同意见。

从法律角度来看,《民法典》第496条第一款对格式条款进行了明确定义,并指出格式条款的特征。而第498条则对格式条款的解释原则作出了规定,即首先按照通常理解进行解释,若存在两种以上解释,则应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在这个案件中,从“停止该卡使用(电子现金交易除外)”这一条款的文义理解出发,停止使用应当理解为限制该卡的某些功能,而非直接注销该卡。因为若卡片被注销,则无法再进行任何交易,包括电子现金交易。

基于此,我们认为一审法院对格式条款的解释存在偏差,未能充分考虑到金融消费者的合法权益。银行在行使注销权时应当审慎,避免过度行使违约责任请求权。作为金融机构,银行在提供信用卡服务时应当遵循公平、诚信的原则,确保合同条款的明确、具体,并在合同中合理设置与逾期违约相关的条款。

针对此案,银行主张依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》,当持卡人发生逾期时,银行有权采取注销信用卡的措施。然而,我们必须强调,在追求金融机构权益保护的同时,更应关注如何更有效地维护消费者的合法权益。尽管人民银行的规定赋予了银行这一权利,但银行与金融消费者之间的合约中,对此并未作出具体且明确的约定。在这种情况下,银行单方面扩大对合同条款的解释,直接注销消费者的信用卡,并以生硬的态度回应消费者的质疑,显然与当前倡导保护金融消费者合法权益的大趋势相悖。因此,银行在行使权力时,应当更加审慎,确保在合同约定的范围内行使权利,同时采取更加细致和负责任的态度来回应消费者的诉求。


赵江涛律师

赵江涛律师

服务地区: 全国

服务时间:07:00-24:00

律所机构: 北京市中盾律师事务所

130-3100-8678

在线咨询