非法侵入住宅罪是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁的行为。

        本罪的主体为自然人，达到一定刑事责任年龄的自然人即可。客体是妨害公民的人身自由权利，具体来说是妨害公民的正常生活和居住安全。

客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。所谓“非法”，是指不经住宅主人同意，又没有法律根据，或不依法定程序强行侵入。所谓“侵入”，一般认为包括两种情况：一是未经住宅主人允许，不顾主人的反对、阻挡，强行进入他人住宅；二是进入住宅时主人并不反对，但主人要求其退出时拒不退出。非法侵入住宅犯罪的构成，应当要有比较严重的行为表现，严重影响到公民的正常生活和居住安全。具体的行为表现如：１．非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的；非法强行侵入他人住宅，毁损、污损或搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的；３．非法强行侵入他人住宅，停尸闹事，严重影响他人正常生活的；４．非法强行侵入并封闭他人住宅，致使他人无法居住的；５．非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。

从主观方面来说，该罪只能是故意，由于某种原因误入他人住宅的，过失行为不构成本罪；行为人侵入具有明显经营标志，并摆放经营物品，如柜台、商品等，对大众来说，都知道它是一个经营场所，就不能因为该店的主人也住在其中，而去认为行为人构成侵入住宅。除非在经营区域内，设有明确标志专供人居住生活，行为人进入时经告知或误入后经要求退出而仍拒不退出的，不具备非法侵入住宅的主观故意。

随着相邻纠纷和社会矛盾的加剧，涉及侵入住宅的案子越来越多，关于“住宅”的含义及范围也逐渐引起关注，成为人们争议的焦点。

关于“住宅”的含义，有不同的理解。从本质意义上理解，供人起居寝食之用的场所即为住宅。因此，有人认为，对于住宅应从本质意义上理解：凡供人起居寝食之用的场所均为住宅，至于其结构、形式如何，则在所不问；住宅不限于普通建筑物，供人居住的山洞、地窖等也不失为住宅；住宅不要求被害人永久居住其间，供人起居的帐篷以及供人住宿的宾馆房间，也属于住宅；住宅不要求是建筑物的全部，住宅的屋顶、周围相对封闭的围绕地，同样可以成为本罪对象；住宅不要求居住者合法占有，也不要求居住者身处其中。不论何种形式，只要是依合法途径取得，且以一定的物质形态存在并正在供人居住之用，则为住宅。

而另一种观点则从形式上看，住宅应具有一定的空间范围。一般来说，住宅由三部分组成，即居室、院落及宅中其他私用处所。居室是指住宅人居住的处所；院落是指居室前后用墙或栅栏圈围的空地。宅中其他私用处所是指宅中除居室、院落以外，其他供住宅人私用的建筑设施，它和居室在同一院中，与居室连接或毗邻而建，虽未住人，但供住宅人生活、休息之用，如宅中修建的厨房、储藏室、杂乱财物堆放室及搭置的凉棚等。

那么，如何去理解住宅的含义呢？笔者认为，准确的理解住宅的含义，应当根据马克思主义辩证原理，结合住宅的本质含义和外观表现，综合地去论证，不能一概而论。不论只从本质上还是只从形式上，任何片面教条的理解住宅的含义的做法，都是错误的。

总的来说，住宅是供人居住生活之用所形成的与外界相对独立分离的私人区域。它是实质意义与外观表现的结合，其在外观上形成一个与其他场所相对分离的专供人生活居住的场所，既包括居住场所，也包括此区域内与居住及生活紧密联系的其他处所，一般具有区别于公共场所或其它处所的标志。住宅应当具备以下特点：

1、私有隐秘处所。住宅为一家人专有，不对大众开放，其他人特别是公众无自由进出权。如私人房产用于从事对公众服务的用途，公众可以进出接受服务或交易，则失去住宅的私有隐秘性，不为住宅。至于该居所的所有权、使用权如何，是自建的、买来的，租来的还是借来的，只要不是非法取得，都不影响住宅的构成。

2、      特定的生活、休息之处。住宅是专供生活、休息之用，不是搞经营或储放东西的。作为其他用途或闲置之房屋，不构成住宅。关于住宅含义中的生活、休息，应当是完整而独立的，也就是一家人比较稳定、全面而独立地在其中生活居住。旅客登记居住在宾馆中，在饭店里吃饭，均不能算住宅。

3、具有独立的空间界限。住宅在外观上形成一个与其他场所相对分离的专供人生活居住的场所。在这个相对独立的区域内，住宅既包括居住场所，也包括此区域内与居住及生活紧密联系的其他处所，如灶房、储藏室等。但如果储藏室独立于居住生活区，则不是住宅的组成部分。同样的，如果在公开的经营场合内或仓库储藏场所，为看护或经营方便，人员住在其中吃住，也不具备住宅的条件。但在生产经营区域内，如商场、工厂内，独立建成的专供职工居住的如家属楼、家属院等，形成了明显区别于生产经营场所的独立空间界限，仍具备住宅的特性。