【案情】今年４岁的玲玲就读于某县一所幼儿园，１月１３日，午饭时间，值班老师端着一碗热汤走进教室供学生用餐，玲玲见状上前抱住了该老师的腿，导致热汤洒到玲玲的脸部。后经医院诊断：玲玲属热液烧伤３％，ＩＩ度，头面部。经过２１天住院治疗，玲玲的面颈部创面基本愈合，但面部却遗留下了３０平方厘米以上的瘢痕，经鉴定，玲玲已构成了九级伤残。事后，幼儿园和玲玲的家长就赔偿问题协商δ果。玲玲父母遂向法院起诉，要求幼儿园赔偿包括精神抚ο金在内的各项损失费约１４万元，法院经审理后支持了原告的诉讼请求。

　　【分岐】实践中，对该案的定责产生了两种不同意见：

　　第一种意见认为，玲玲被烫伤是“意外事件”，同时也是玲玲的抱腿行为所致，事后，幼儿园又采取了积极救治，支付了全部药费，依照公平原则，幼儿园可适当承担赔偿责任；

　　第二种意见认为，玲玲被烫伤是“侵权事故”，而非“意外事件”，幼儿园理应承担全部赔偿责任。

　　【法理评析】笔者赞同第二种意见，其理由如下：大家知道，就读于幼儿园的幼儿，是属于无民事行为能力人，依据我国《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”具体到本案而言，关键问题是该幼儿园到底是否尽了安全管理义务，在笔者看来，玲玲为幼儿园学生，属无民事行为能力人，被告幼儿园职工将热汤端进教室时，应清醒地意识到热汤可能会烫伤学生，对本应尽到谨慎安全注意与教育管理的义务而疏于δ尽到管理义务，造成幼儿脸部烫伤，事发前，幼儿出于一种亲恋和依附母性的本能去§抱老师，因其主观能力和客观方式均不具有相应能力和Σ害性，所以该案幼儿的行为不构成民法上的“过错”，进而不能承担相应的责任，因此，被告幼儿园辩称幼儿对损害亦有过错，并积极进行了救治，要求减轻赔偿责任的理由不能成立。综上推定，幼儿园明显存在管理上的过错，故应对玲玲的人身损害赔偿承担全部赔偿责任，一审法院支持原告的请求是正确的。

　　延伸阅读：

　　《侵权责任法》第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

　　第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构δ尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

　　第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构δ尽到管理职责的，承担相应的补充责任。