陈某涉嫌抢劫罪辩护词
辩护词
XXX区人民法院：
北京市京师（淄博）律师事务所接受陈某家属委托，指派我们作为被告人陈某涉嫌抢劫罪、强迫卖淫罪、盗窃罪一案的辩护人。接受委托后，通过到贵院阅卷和会见犯罪嫌疑人，对此案已有一定的了解。现依法出具如下辩护意见，供法庭在审理时考虑：
犯罪事实部分
一、 陈某只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪
2020年9月11日，孟某找到陈某，提议干个“仙人跳”，挣点钱花，陈某当时并没有同意。晚上八、九点，孟某、于某、路某三人前往陈某的住处，商量晚上仙人跳的事情，根据各被告人和其他案外人的供述，此时陈某在睡觉，没有参与到三人的商议中，三人遂离开。后路某提议找个男嫖客，继续“仙人跳”的计划。然后三人再次来到陈某XX家园的住处，试图叫醒陈某，商讨计划，但仍然没有叫醒陈某。三人叫着李某离开，前往受害者住处。9月12日凌晨1点多，李某进入受害者家中并发生性关系。在此期间，路某叫来王某等人。9月12日凌晨2点左右，孟某等7人骗石某开门，进门后于某、路某、李某、王某等人使用马扎、铲勺、数据线等人对石某等人进行殴打。7人逼迫受害者交出手机，路某从受害者手机支付宝花呗上套现2万元，于某使用受害人手机下载360借条套现3.5万元。最后，孟某、于某等人分给陈某1800元。本案中，陈某与孟某商议利用“仙人跳”对受害者进行敲诈。但是陈某没有参与实际的犯罪行为。在案件实施过程中，孟某等7人实施的殴打、将受害者支付宝套现等暴力行为使案件的性质转化为抢劫，但是孟某等人的行为超出了陈某的共同犯意。陈某不应对孟某等人过限行为负责，因此陈某只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。且陈某在本案中没有实行行为，是帮助犯。又在本案中起辅助左右，是从犯，应当减轻、从轻处罚。
二、左某、李某被强迫卖淫案中，李某卖淫是其他被告人和案外人主导
李某被强迫卖淫案中，陈某没有对李某使用暴力胁迫手段，强迫李某去卖淫。根据李某讯问笔录第四页（诉讼卷3-33页）：“当时我还是不愿意卖淫，陈某就光给左某介绍客人卖淫”。后来李某通过其他被告人认识付某后，有一次付某将李某与左某叫到某宾馆，供一男嫖客选。男嫖客选中了李某，但是李某不同意。随后付某作李某的工作，李某同意卖淫（诉讼卷3-34页）。之后，付某、陈某和其他案外人为李某和左某介绍男嫖客。在左某强迫卖淫案中，不止是陈某一人参与，还有其他案外人和付某主导了对左某的强迫卖淫行为。
三、王某、崔某、刘某、石某被盗窃案中，陈某参与较少，是从犯，且获利金额十分少
2019年11月1日，于某在陈某家中让陈某晚上和他去某地偷摩托车。随后，于某再次联系了苟某，并且于下午6点让陈某前往某职业学院宿舍碰面。三人碰面后，当晚八点多，于某在某网咖旁的超市中购买了剪刀、口罩等作案工具。随后于某拦出租车，三人前往X县作案。在到达X县后，陈某的哥哥打电话找陈某，陈某随后离开。在此期间，于某与苟某二人共盗窃自行车4辆、头盔一个。后陈某返回，三人又盗窃了自行车一辆和摩托车一辆。在三人盗窃摩托车时，陈某只是外围站着，并没有参与具体的盗窃行为。三人返回后，摩托车被于某骑走，并变卖所得1300元。于某分给陈某499元。在上述盗窃案件中，无论是从作案工具的准备到打车、实施盗窃行为，都是于某亲自并全部参与。由此可见，于某上述盗窃案件的组织和策划者，是主犯。陈某仅仅参与其中的两起盗窃案件，且石某摩托车盗窃案件陈某并没有实施盗窃行为，陈某参与较少、犯罪情节轻微。且三人将摩托车变卖以后，陈某仅获利499元，获利很少。应当对其涉嫌盗窃罪从轻或减轻处罚。
量刑部分
一、案件发生时，被告人陈某尚不满十八周岁，应当从轻、减轻处罚
上述案件发生在2019年11月1日至2020年9月12日之间，被告人陈某出生于2003年1月21日。案件发生时，被告人陈某不满18周岁，根据《刑法》第十七条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”
二、在石某被抢劫案中，被告人陈某参与较少，产生的社会危害不大，且应当按照敲诈勒索罪及从犯量刑。
如前所述，在石某被抢劫案中，其他共犯的犯罪行为超出了被告人陈某的共同故意，且陈某没有实行行为，是帮助犯。应当对陈某按照敲诈勒索罪及从犯情节量刑。
三、王某、崔某、刘某、石某被盗窃案中，陈某参与较少，是从犯
在上述盗窃案中，陈某仅参与上述案件中的两起，参与较少，不是上述案件的组织和策划者，是从犯。且陈某盗窃数额和犯罪所得较少，应当从轻或者减轻处罚。
四、 被告人陈某认罪认罚，悔罪态度较好
被告人在被羁押之后，认罪认罚认赔。多次表示对自己的行为追悔莫及，对给被害人带来的伤害深表歉意，愿意承担责任，赔偿被害人的损失，其悔罪态度较好。
综上所述，在上述案件中，陈某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，参与的案件获利比较少。建议对犯罪嫌疑人陈某依法从轻或减轻处罚！
此致
XX区人民法院
北京市京师（淄博）律师事务所
二0二一年四月十日
