【案情】2008年8月一天的10时许，徐某预谋抢包，尾随被害人白某到一小胡同。白某发现有人尾随，觉得势头不对，便将随身携带的挎包扔到路边。徐某将包捡起，取出内装的1500元现金和价值728元的手机，后又追上被害人进行殴打、威胁，最后逃离现场。 

在该案的处理过程中，有人认为徐某的行为构成抢夺罪。徐某以抢包的故意尾随被害人，在被害人扔包后，实行捡包取钱，实际上仍是公然夺取他人财物，符合抢夺罪的犯罪构成，其后的殴打、胁迫行为，则视情况另行评价。 

笔者认为该案定为抢夺罪不妥。抢夺罪，是指以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大的行为。具体表现为，乘人不备而突然夺取，在他人来不及夺回时而夺取，制造他人不能夺回的机会而夺取。抢夺罪与抢劫罪的区别表现在抢夺行为是直接对物使用暴力，并不是直接对被害人行使足以压制反抗的暴力实施抢夺行为时，被害人来不及抗拒，而不是被暴力压制不能抗拒，也不是受胁迫不敢抗拒。这是抢劫罪与抢夺罪的关键区别。本案中徐某在深夜的尾随行为，实际对白某是一种精神强制行为，这种行为足以压制了被害人的反抗，可视为是抢劫罪的手段行为。 

笔者认为徐某的行为应构成抢劫罪。抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法，强行夺取公私财物的行为。暴力、胁迫或其他强制方法，只要采取其中的一种即可构成抢劫罪的手段行为。在本案中，可认定徐某采取了胁迫的方法，胁迫方法，是指以当场立即使用暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧心理而不敢反抗的行为，这种胁迫应达到足以抑制对方反抗的程度，至于以什么基准判断暴力、胁迫达到了足以抑制对方反抗的程度，在理论上存在主观说与客观说。前者主张以被害人的主观状态为基准，后者主张以一般人的主观状态为基准。主观说可能导致被害人的胆量大小决定行为人的行为性质，故通常采取客观说。在采取客观说时，应通过考察暴力胁迫的程度、时间、场所等因素。本案发生在深夜一条小胡同，徐某的尾随行为迫使白某扔下挎包，这足以认定徐某的行为对白某造成了一种实实在在的威胁，达到了白某不敢反抗的地步。

本案中，徐某深夜尾随，非法占有他人财产为目的，被害人白某在发现有人尾随不敢反抗的情况下，将身边财产遗留在现场，徐某取走该财产，徐某的胁迫手段与夺取的财产之间存在着因果关系，所以本案应定为抢劫罪为宜。徐某尾随并取得财物，其犯罪目的已经实现，其后的追赶殴打、胁迫行为没有造成受害人轻伤以上的伤害结果，则不宜再评价为其他犯罪行为。 

编辑：粟伟    

来源于：澧县法院