关于大连某房屋开发有限公司提出对混凝土用量

要求进行鉴定的意见

大连市***区人民法院：

   大连**建筑材料有限公司（以下简称我方）与大连某房屋开发有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案已由贵院依法开庭审理，在庭审过程中，本案被告某公司为达到不给付混凝土货款的目的，向贵院提出对混凝土用量进行鉴定的申请，现针对某公司的《鉴定申请》，我方特提出以下意见，望贵院予以考虑：

某公司的《鉴定申请》无任何法律及事实依据，请求贵院驳回其鉴定请求，理由如下；

一、某公司提出对混凝土用量的《鉴定申请》无法律依据。根据《商品混凝土销售合同》的规定，如果某公司在混凝土使用过程中对我方的实际供货量有异议，可通过以下方式向我方提出，寻求救济：

1、《商品混凝土销售合同》第4.3条款的规定：如甲方（某公司）对浇筑前的商品混凝土用量、数量、塌落度等技术指标及乙方人员的服务态度有异议，应于24小时内与乙方（我方）协商解决，如没有异议，则应对我方提供的送货单据进行签收。

2、《商品混凝土销售合同》第4.6条款规定：甲方（某公司）可以在单车混凝土浇筑前，对所供混凝土车载数量进行随机抽检，如发现乙方（我方）供应混凝土数量不足，甲方可依据抽检车次平均方量数与规定方量之差额的10倍向我方主张赔偿。

3、根据《商品混凝土销售合同》第4.5条款的规定，我方每月25号向某公司出具混凝土数量认定单，对当月混凝土用量与甲方再次核帐确认，如某公司对当月的混凝土用量发现有异议，也可及时向我方提出。   

但在上述法律赋予某公司多种途径维护权利的情形下，截止2011年11月供货结束为止，我方共计向某公司出具签收小票上万余份，每月依据签收小票统计的《混凝土销售认证单》也达48张，上述认证单均由某公司的会计张某签字确认（庭审中，某公司对认证单及签字的真实性已给予认可）。而且从2009年6月至2011年11月长达2年多的供货时间里，某公司也从未因混凝土用量问题向我方提出过异议。反而多次依据《混凝土销售认证单》记载的数量及金额向我方支付货款。这已充分反映某公司对我方的混凝土供应的数量是认可的。

二、某公司提出对混凝土用量的《鉴定申请》无事实依据，与建筑施工企业的作业原则相违背。

在施工过程中，混凝土的实际供货量会因很多因素导致与施工方的预算量不相符，例如建筑模板与图纸实际偏差、基础垫层的影响（如在某些地区，往往在垫层上浇注，如在石子上、土质上或其他高洼不平整的地方直接浇筑，混凝土的实际方量与核算方量也会存在较大的偏差）、抛洒、跑料、涨膜、过度振捣、密实度过大等因素。因此，单纯依据图纸及某公司单方的工程预算是无法真实、准确的体现混凝土的实际使用量。

三、我方为证明某公司拖欠混凝土货款的金额，已向法庭提供了《商品混凝土销售合同》及《混凝土销售认证单》等证据，上述证据均有双方加盖的公章及相关负责人的签字，某公司在庭审过程中，对证据的真实性也均给予了认可。这已充分可以证明某公司所使用混凝土的用量及具体金额，因此，某公司理应按我方的主张及时给付拖欠的混凝土货款。

   综上所述，某公司提出的《鉴定申请》完全是恶意拖延审理期限，已达到拖延或不给付货款的目的，这一行为不但浪费司法资源、给法庭增加审理负担，也造成我方欠款无法追讨，侵害了我方的合法财产权益。现我方提供的《混凝土销售认证单》已足以充分证明我方向某公司供应混凝土的数量，因此请求法院尽快判决，支持我方的诉讼请求、减少经济损失。

 此  致

                                                                       大连**建筑材料有限公司

                                                                       代理人：裴玉

                                                                             2012年3月21日