法学界最终是要废除死刑的，如果不能一下子废除死刑，也要先废除经济犯罪的死刑，法学的研习者是这么说的，经济犯罪无需判死刑，因为没那么血淋淋。

这本身就是暴露思维内裤的事情。试想社会关系彼此相连，一个贪官贪腐了下岗工人的保命钱，就有下岗工人的铤而走险，一个上市公司老总转移资产上百亿，让股价直接跳水跌去百分之九十九，然后被屠杀的解盘侠们就有跳楼的。这些经济类型的犯罪真的比抢劫行凶的犯罪恶性要低吗？

社会是彼此联系的，可某些法学家们篇篇要割裂的看问题，世界都是辩证统一的，可某些法学家们偏偏就要形而上学。你说一个人卷走上百亿，可能制造出几十个铤而走险的杀人犯，因此其罪当诛，他把眼睛蒙上，说，“你看人家一举一动都讲礼仪！这么好的人能坏到哪里”？

对一个人的行为的恶性，只看表面上是不是凶神恶煞，这就是他们的逻辑。正是这种掩耳盗铃的思维方式，推导出所有不凶神恶煞的罪恶要先废除死刑，同样基于这个逻辑，对于凶神恶煞的犯罪不能一下子废除死刑的，可以先对其中相对没有那么凶神恶煞的罪恶少判死刑，等众多人被资本彻底洗脑之后，再一起废除死刑。

这就是目前法学界某些人对于死刑问题已经做正在做并且未来还要做的事情！

只有凶神恶煞才是最严重的恶吗？我看未必，而且明显未必，稍微有初中文化水平的人都能想象的到，卷走上百亿财富就意味着掏空无数家庭的口袋，这被掏空的人会面无数苦难，而苦难就会产生铤而走险，会产生诈骗，产生抢劫，产生各种各样的作奸犯科，而这些都不是学法学的某些人考虑的事情，他们故意用一层布把眼睛蒙上，他们只看到了那些卷走上百亿的人斯斯文文的卷走了上百亿，因为斯文，所以恶性就小。

于是，经济犯罪就率先不适用死刑了，然后到底是哪些人收益，用脚指头想想，是一件很难的事情吗？

可是法学界的某些学究们还是要摆出一副道貌岸然的模样，表示死刑本身就得废除，就算大部分人不希望废除，这也是大部分人的问题，因为大部分人愚昧，在这里，皿煮这个词是不能适用的，这个问题得用人权这个词，死刑就是不讲人权。法学家先是通过在内部将这个观念话语霸权化，进而将这个霸权以专业的形式推销给社会，然后在资本的推动下让全社会都认同这个观念。

死刑废除后，一切都可以自由流动自由交易了，资本彻底解放，资本杀人可以雇佣愿意冲在前面的打手，因为没有死刑，有的是人可以把犯罪背锅当成一种商品出卖，市场进一步扩张了，连黑社会的杀人越货都能成为产业了，怎么不是资本的美丽新世界呢？

然后，法学界的某些学究们就会召开学术大会论功行赏，纷纷争当消灭死刑第一功臣，推动人类法治文明，影响大国人权进程，功不可没，功不可没！