【案情简介】原告WL电梯公司系一家电梯安装公司。因老旧楼房加装电梯的需要，2018年8月份原告与兰州市C区某小区住宅楼的几十名住户达成电梯加装一致意见，由住户代表与原告双方签订了《旧楼加梯合同》。合同约定由原告为其住宅楼加装电梯，合同总价118.4万元。合同签订后，原告为了履行合同做了大量准备工作，为履行合同委托第三方对工程项目施工及图纸设计，向政府有关部门申报了工程补贴，投入了大量的人力物力对工程施工制定了工作方案，花费了前期的设计费、垫付了部分前期费用，开展了部分前期工作，但被告因对原告提出了合同外的要求未得到满足，便以双方合同约定的生效条件是被告付款安装款，现被告拒绝支付安装款，故意阻止合同生效条件的成就，并以此理由拒不履行合同，且另行委托第三方公司为其事实电梯安装工作。原告委托律师向被告发出《律师函》，函告被告其行为系违约行为，被告却认为双方合同因被告未付款、生效条件未成就，合同不具有法律约束力，对原告发出的《律师函》置之不理。协商未果，原告将42名住户作为别个诉至人民法院。

       【争议焦点】本案双方争议的核心问题便是，双方签订的合同是否生效，是否具有法律上的约束力？如果合同生效，被告的行为则为违约行为，被告应当履行合同。否则，不仅应当继续履行合同，还应当承担违约责任；如果合同不发生法律效力，则被告不受该合同约束，原告只能自认倒霉。

       【裁判经过】法院经审理认为，《民法典》第159条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。被告向原告出具委托书，同意委托原告办理电梯加装手续报批、配电申请、井道制作、电梯供应、电梯报验等相关工作《电梯加装业主意见表/委托书》后，双方2018年8月27日签订的《旧楼加梯合同》，系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定。针对合同生效的问题，《旧楼加梯合同》第八条规定“合同自甲乙双方盖章（签字）付款之日起生效”。可见，《旧楼加梯合同》对合同的生效设置了生效条件，该合同属于附生效条件的合同。双方在合同中约定 “合同签订后，甲方向乙方支付合同款总价的50%，乙方进行井道设计、手续审批、井道制作、电梯定制”。合同签订后，原告为该项目办理了手续审批、测绘、设计等大量工作，被告利用了原告的工作成果，但却拒不付款，并声称合同并未生效，其目的是故意阻止合同生效条件的成就。根据《民法典》第159条的规定，应视为原被告双方签订的合同条件已经成就，合同已经生效。

庭审中，被告向法庭提交了其与原告在签订合同后要求签订补充协议、其与第三方签订的加装电梯合同、电梯已经加装完成的证据。企图证明被告与原告签订的《旧梯加装合同》没有履行的必要，上述证据恰恰可以证明，在原被告签订合同后，被告不愿意按照合同约定的付款方式付款，提出让原告垫资施工的额外的要求。因双方就垫资的问题并未达成一致意见，被告在自己的单方意图无法满足的情况下，故意阻止合同约定的生效条件的成就，违背诚信原则。其就电梯安装事项在与原告存在合同关系的情况下，又与第三方签订了施工合同，由第三方完成该电梯安装项目，明显属于故意毁约的行为，应当受到法律的否定平均，应当依法向原告承担违约责任。据此，判令40多名住户分别向原告承担了数额不等的违约金，既惩罚了被告的违约行为，又弥补了原告的合理损失。

       【律师点评】针对本案，律师认为：

        1.诚信原则乃是民事行为应当遵守的第一规则。合同应当信守，契约应当履行，诚信既是法治社会的基本规则，也是基本行为道德。为了一方利益故意为合同的生效和履行设置障碍的行为，明显难以实现。

       2.任何人不能无缘无故的收益，任何人也不能无缘无故的受损。双方合同签订后，电梯公司出于对合同的合理信赖，已经着手进行井道设计、手续审批、井道制作、电梯定制。原告申报审批材料、测绘、设计、做方案这些工作不仅是履行合同义务，并且也付出了相应的成本，支付了相应的费用。被告已经接受、使用、享有了原告对合同的履行工作成果，但却不支付相应对价，让原告白白受损而自己得益的行为，显然与民法的公平、公正、等价有偿原则格格不入。

        3.任何民事主体在从事民事行为时，均应当秉持权利义务相一致的原则，不应当为了自己的私利，肆意践踏和侵犯他人合法权益。否则，必将受到法律的否定性评价，也必然付出应有的代价。

                                                                       甘肃率诚律师事务所律师亲办案例

                                                                            二〇二一年七月二十九日