案情介绍：

2006年2月，苏某与车某及××物业代理有限公司签订《房屋转让及经纪合同书》，约定苏某与车某通过××物业代理有限公司出售及购入位于深圳市某花园C栋6层A单位，建筑面积为97.56平方米，房屋价格为人民币50万元。上述《房屋转让及经纪合同》签订后，苏某按约支付向××物业代理有限公司交付了定金共计3万元整，并得到了车某的确认。但在苏某按约向××物业代理有限公司提出办理47万元购房款托管手续并要求签订《房地产买卖合同（现售）》时，××物业代理有限公司告知苏某，车某由于自己的原因，已不愿意出售上述房屋。苏某认为车某不按约定履行义务，已构成违约，同时由于车某的违约行为，造成苏某为此多支付律师代理费和工商信息查询费。由于××物业代理有限公司收取了申请人的定金，应当对该定金的返还承担连带清偿责任，于是向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，要求车某返还双倍定金计人民币6万元、律师代理费人民币5000元、工商查询费用人民币60元，同时要求××物业对上述两项请求承担连带清偿责任。

审理结果：

仲裁庭经审理认为：首先，苏某与车某及××物业代理有限公司三方签订的《房屋转让经济合同书》是各方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，内容合法，具有法律效力。车某未按合同约定将房产售予申请人已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定（当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。）申请人要求双倍返还定金的请求成立，仲裁庭予以支持。因此裁决：第一被申请人向申请人返还定金10000元，支付违约金30000元；第二被申请人向申请人返还定金20000元；第一被申请人承担申请人因本案而支出的律师费5000元、工商查询费60元及公告费700元。

本案苏某代理人广东国晖律师事务所刘律师认为，如遇到因房价上涨而毁约的行为，大胆采用法律途径维护自身合法权益，法律必将惩罚没有契约精神的当事人。