合同代理中的相反行为界定（二）

法律行为与遗嘱撤回之间的关联概率被大幅降低。例如，甲拥有数十辆机动车，将其中一辆大众牌机动车遗赠给乙，嗣后又授权丙代为出售其中的任意两辆车，丙将大众牌机动车出售给丁。虽然甲主动策划了对丙的授权，但这种授权并没有指向已被遗嘱处分的特定财产，在现实生活中典型遗嘱人很少会将这种授权行为与遗嘱撤回相关联。因而，原则上只有代理权的授予中明确指向了遗嘱所处分的特定财产，或者从解释上可以明确遗嘱人是想处分该财产，才能确立这种推定。例如，在上例中，如果甲只有一辆机动车，在立遗嘱处分该辆机动车后，又授权丙代为销售其名下的机动车，此时可通过解释明确其是想处理已被遗嘱处分的机动车，可推定撤回遗嘱。不过，即使授权内容指向遗嘱所处分的特定财产，仍有疑问的是，此时是否违反了遗嘱禁止代理的规则。

事实上，在明示撤回场合，由于其与订立遗嘱同属于遗嘱处分的范畴，应禁止代理。这种禁止源于遗嘱行为在实质上和形式上的高度人身性，只有禁止代理才能确保遗嘱自由的实现。然而，相反行为的代理毕竟不同于遗嘱行为本身的代理，如前文所述，相反行为本身不必遵守形式上的强制，它本身并不具有督促遗嘱人深思熟虑的功能，也不用受制于法律对遗嘱行为的其他限制。这里需要关注的是前述基础事实与推定事实之间的盖然性，而非法律对遗嘱行为作何限制。

我是深圳婚家方面的律师，有任何婚家方面的问题都可以问我。