今天在公告的判例里看到了这样一则民间借贷的案子，我觉得案子里的情况是现实生活中应该经常会发生的事情，借钱的双方平时可能都认识，甚至是好朋友，借钱的时候写了借条给对方，后来呢，出借人因为其他的事情（本案是诉讼）让借款人代付了一笔钱，而这笔钱刚好和借款金额差不多，然后就口头说借款就抵掉吧，但是没有把借条拿回来，也没有签什么别的确认书。可能借款人并不在意这么多，毕竟都是好朋友嘛。可是所谓朋友难当啊，一旦翻起脸来比翻书还快，这不，出借人拿着借条又来起诉借款人要他还钱，虽然说当初已经口头上抵掉了，但苦于没有证据，法院也只能判决归还这笔借款了。

基本案情如下：

原告付XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2万元，并支付利息（以2万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告的养子，2007年11月13日，南昌市青云谱区人民法院判决原、被告解除收养关系。后被告因资金周转需要向原告提出借钱，原告于2016年9月24日在银行柜台支取2万元交给被告，被告于当日出具《借条》，承认收到借款，并约定借款期限为一年。现被告违反承诺，经原告多次催促仍拒绝还款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。

被告赵X辩称：被告系原告的养子，虽然法院于2007年判决解除收养关系，但双方有经济往来是合情、合理且合法的。原告于2016年9月24日借款2万元给被告情况属实，但是起诉状部分内容与事实情况不符。2017年6月15日，原告委托律师何XX向南昌市青云谱区人民法院以法定继承纠纷为由起诉赵X萍及赵XX，原告当时资金紧张，无力支付诉讼费，提出由被告代为支付诉讼费21185元，该笔款项用于充抵2016年9月24日的借款。原告当时告知被告《借条》在赵X萍手中，原告与赵X萍当时处于诉讼状态无法取回，但原告对该款项予以认可并不再追究。被告当时顾及亲情便答应了原告的请求，故原告诉称被告违反承诺，拒绝还款与事实不符。请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。

经审理查明：2007年11月13日，南昌市青云谱区人民法院作出（2007）青民一初字第05XX号《南昌市青云谱区人民法院民事判决书》，判决解除赵君、原告付XX与被告赵X的收养关系。2016年9月24日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“现赵X向付XX借款贰万元整，借款期限壹年。”同日，原告付XX名下交易户口号为791×××802的交易明细显示：原告通过柜台取现2万元。被告提交的《授权委托书》显示：2017年6月15日，原告付XX委托江西XX律师事务所律师何XX为原告付XX与赵X萍财产继承分割纠纷案二审期间代理人。2017年7月8日，被告赵X向何XX中国工商银行账户转款21185元。同日，中国农业银行现金缴款单显示：原告付XX向南昌市青云谱区人民法院缴纳诉讼费21185元。

庭审中，原告否认与被告达成通过代缴诉讼费抵销本案借款的合意。

上述事实，有原告提供的（2007）青民一初字第05XX号《南昌市青云谱区人民法院民事判决书》、《借条》、江西银行股份有限公司交易明细、被告提交的《授权委托书》、转账截图、中国农业银行现金缴款单打印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。

本院认为，被告向原告借款2万元的事实，原告提供了《借条》及银行交易明细佐证，被告对此亦予认可，故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。被告辩称其已通过为原告垫付诉讼费的形式抵销本案所借款项，原告对此予以否认，被告提交的证据不能证明原、被告存在抵销的合意，也不能证明被告的代付诉讼费行为与本案有关联性，故本院对被告的抗辩不予采纳，并确认被告尚欠原告借款2万元。现借期届满，而原告未受清偿，本院对原告要求被告归还借款2万元的请求予以支持。原告主张以借款本金2万元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年4月30日起计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告赵X于本判决生效之日起十日内归还原告付XX借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，自2020年4月30日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵X负担（于本判决生效之日起十日内向原告付XX支付），退回原告付XX150元。