侯国祥律师

侯国祥

律师
服务地区:全国

擅长:债权债务,交通事故,刑事案件,劳动纠纷,公司企业

关于公司对外担保问题的审判实践

来源:侯国祥律师
发布时间:2019-08-02
人浏览

关于公司对外担保问题

 

关于公司为他人提供担保的合同效力问题,实践中裁判尺度不统一,严重影响了司法公信力。在2019年7月份之前的裁判观点为:法院经过庭审认定只要担保合同上的签章系真实签章,若无其他效力瑕疵,则该担保合同就合法有效,担保人应依法承担担保责任。但2019年7月3日,最高人民法院在哈尔滨“八民会议纪要”中对公司对外担保问题做出最新审判实务规范:

(一)一是关于《公司法》第 16 条的规范性质。该条是对法定代表人代表权进行限制的强制性规范。这意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项,而必须以公司股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议作为授权的基础和来源。因此,法定代表人未经股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议对外签订的担保合同,原则上属于无权代表合同,未经公司追认的,依法应当认定无效。根据《公司法》第 16 条的规定,要区分两种情况:一是为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。未经股东会或者股东大会决议,或仅经董事会决议的,对外签署的担保合同仍构成无权代表。二是为他人提供担保的,是由股东会或股东大会决议还是董事会决议,由公司章程规定;章程未作规定的,董会或者股东会、股东大会决议都可以;章程规定由股东会或股东大会决议,公司董事会决议同意提供担保构成无权代表。但鉴于章程规定不得对抗善意相对人,此时善意相对人可基于表见代表规则主张担保有效。但该规则并非绝对,存在以下情形的,即便没有公司决议,也应当认定该担保符合公司的真实意思,从而认定担保有效:一是公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司,或者是开展独立保函业务的银行和非银行金融机构;二是公司与主债务人之间存在着相互担保等商业合作关系;三是公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保;四是为他人(不包括股东或实际控制人)提供担保的行为,由持有公司 50%以上表决权的股东单独或共同实施。

(二)二是关于相对人的审查义务。行为人未经公司决议对外提供担保,相对人能够证明其在订立担保合同时已经对公司章程、决议等与担保相关的文件进行了审查,文件所记载的内容符合《公司法》第 16 条、第 104 条、第121 条等法律规定的,应当认定构成表见代表或表见代理,由公司承担相应的责任。公司以相关决议系行为人伪造或变造、决议形成程序违法、签章不实、担保金额实际超过法定担保限额等理由提出抗辩的,人民法院不予支持。但存在以下情形之一的,表明相对人未尽审查义务,不适用表见代表规则:同意担保的决议是由公司无权决议机构作出,担保决议未经法定或章程规定的多数通过,参与决议的股东或董事违反了《公司法》第 16条第 3 款或者第 124 条关于回避表决的规定,参与决议的人员不符合公司章程、营业执照的记载,等等。

(三)三是关于公司担保无效的法律后果。行为人越权提供担保未经公司追认且不构成表见代表或者表见代理,相对人主张由行为人承担相应责任的,应当根据《民法总则》第 171 条的规定,确定行为人的责任。相对人在订立担保合同时明知该担保行为未经公司决议的,或者能够认定相对人和行为人利用担保合同向公司转嫁商业风险的,可以由相对人自行承担相应的损失。相对人不能举证证明与其订立担保合同的行为人的,应当判决驳回其诉讼请求。

 


以上内容由侯国祥律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电侯国祥律师咨询。
侯国祥律师
侯国祥律师主办律师
帮助过 1096人好评:25
  • 经验丰富
  • 态度好
  • 解答快
青海省西宁市城北区朝阳东路物产大厦15楼
律师信息LAWYER INFORMATION
  • 律师姓名:侯国祥
  • 执业律所:青海西羌律师事务所
  • 职  务:主办律师
  • 执业证号:16201*********351
联系本人CONTACT ME
  • 服务地区:全国
  • 地  址:
    青海省西宁市城北区朝阳东路物产大厦15楼