外卖小哥和平台间是雇佣关系，外卖员交通肇事伤人，平台需要担责

新经济方兴未艾，互联网催生很多新的经济形态，产生一些新的职业。众多商家入驻互联网平台，众多店家和万千顾客在互联网平台通过互联网技术达成交易，互联网平台的外卖小哥按照订单将店家的商品送抵顾客手中。这些外卖小哥与互联网平台之间关系不是劳动关系，比较多的是雇佣关系。雇员侵权，作为雇主的外卖平台需要为雇员的侵权行为承担责任。

潮州市吴兴区法院审理了一起外卖小哥撞伤路人损害赔偿纠纷案件，法院判决外卖小哥和配送平台承担连带责任。法院判决平台承担赔偿责任的事实根据是外卖小哥与外卖平台之间是雇佣关系，雇主应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，在交通事故中负主要责任的外卖小哥作为雇员也要承担责任。

什么是雇佣关系呢？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”雇员是按照雇主要求，从事雇主指定的工作，提供指定的劳动，雇主支付劳动报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系一般来说，是暂时和不固定的，雇员没有成为雇主的组织成员。雇佣关系双方由于不存在人格和组织上的从属关系，雇佣关系开始和结束相对于劳动关系就比较灵活。

前些时，“骑手被困在系统里”的新闻引起很大反响。外卖小哥为了赶时间，争分夺秒，交通事故风险很高。相关各方都做出了积极回应，平台也对系统做出了积极的优化，外卖小哥的时间相对宽裕不少。尽管如此，外卖小哥还是需要安全和高效地把订单及时送抵客户，不是在路上，就是在店里取单，理论上的交通事故概率还是不小。

一、外卖小哥在交通事故中致人损害的，外卖平台需要承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”也就是说，外卖小哥在送外卖过程中致人损害，损害赔偿责任是由外卖平台承担的。比如，外卖小哥送外卖过程中发生交通事故，交通事故认定书认定外卖小哥承担次要或者同等责任，损害赔偿是由外卖平台承担，外卖小哥不承担赔偿责任。外卖平台承担责任的事实基础是双方之间存在的雇佣关系。外卖平台作为雇主，需要对雇员的侵权行为承担赔偿责任。

二、外卖小哥在交通事故中致人损害，外卖小哥承担主要或者全部责任的，外卖小哥与外卖平台承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”基于雇佣关系，外卖平台需要对外卖小哥在交通事故中致人损害承担赔偿责任。但是，当外卖小哥致人损害行为存在重大过失或者故意的话，外卖小哥也是要承担赔偿责任的。雇主是需要对雇员的侵权行为成负担赔偿责任，但是也要有边界。雇员也不是为所欲为，随意违反交通规则，反正事故由外卖平台承担赔偿责任。法律要衡平各方权利义务关系，避免失衡。在雇佣关系里面，法律优先保护了雇员，让雇主多承担了责任，但是一旦雇员对损害后果有主动追求或者重大过错，雇员也要为自己的行为承担责任。特殊情况下，雇员责任自负才能让雇员对自己的行为更加谨慎和有所约束。鉴于雇员与雇主的特殊关系是内部关系，为了保护第三人合法权益，法律要求雇员和雇主在雇员存在故意或者重大过失致人损害中承担连带赔偿责任。把雇员和雇主共同作为侵权一方，对受害一方的损失进行弥补。优先解决外部法律关系。

三、外卖小哥在交通事故中也受伤的话，外卖平台仍然需要承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 ”外卖小哥以外卖平台的名义送外卖，从外卖平台获取劳动报酬，外卖平台享受了外卖小哥创造的收益，自然应当对外卖小哥在从事外卖递送中受到的伤害承担赔偿责任。外卖小哥受伤的交通事故中有第三方侵权人的话，外卖小哥可以选择要求外卖平台或者侵权人承担赔偿责任。外卖平台在赔偿外卖小哥以后，有权向第三方侵权人追偿。

在实践中，因外卖骑手与配送平台之间用工模式不同，各方需要承担责任的方式也有所不同。本文探讨的是外卖骑手与平台之间存在雇佣关系的情形。不管用工模式怎么样：安全配送的效率最高；平台应当容忍外卖小哥在遵守交通规则的情况下即速送达。