案情简介：甲男得知自己的妻子甲女出轨乙男，暴怒不止，在与妻子大吵了一架之后。甲男找到了乙男，提出了要让他的妻子乙女和自己发生一次关系作为“补偿”，出出自己心头这股恶气。一天上午，甲男和甲女将乙女叫到了他们的家中，甲男欲霸王硬上弓，但是因为乙女的强烈反抗而未得逞。甲男威胁乙女，如果她不配合，则自己就会带人去教训乙男。后来这天下午，乙男来到甲男的家中商量此事的解决办法。这时甲男再次提出让乙女和自己发生关系，并且威胁乙男，如果不这么做就找人报复他，让他“家破人亡”。乙男为了自己和家人的安全，便答应了甲男的要求，回到家里将此事告知了妻子，乙女遂答应了自己会去找甲男。后来的一天，乙女自己过来找了甲男，两人在事先约好的蒿枝地里发生了性关系。

事后，乙女选择了报警。但是甲男辩称：自己与乙女发生性关系时并未采取暴力和胁迫的方式，是乙女自己过来自愿作出这种举动的，地点也是乙女自己定的，自己的行为不是强奸。

1、该案的行为分析

当事人有四个，我们先来看看他们分别实施了哪些行为并简要分析其行为性质：

1.甲女：出轨乙男，之后和丈夫叫乙女到自己家，见丈夫强行对乙女实施侵犯而并未阻止

分析：

首先，刑法并未将出轨行为纳入犯罪的范围内，所以甲女和乙男的通奸行为不是犯罪；

其次，在丈夫对乙女实施侵犯的时候，她并未阻止自己的丈夫。根据当时的情况，如果说家里除了乙女只有他们夫妻二人，在丈夫对受害的乙女实施侵犯的时候自己也在当场，那么她是有阻止的义务的。

但是甲女并未阻止自己的丈夫，笔者认为此时甲女与甲男构成默示的共谋，最终虽然丈夫强奸未遂，但是甲女也构成不作为强奸未遂的帮助犯。

2.甲男：第一次侵犯乙女未遂，之后威胁乙男，要求乙女和自己发生关系

3.乙女：实际的被害人，案件的无辜者

4.乙男：出轨甲女，被甲男威胁后告知自己的妻子乙女需要和甲男发生关系

分析：

前述通奸不是犯罪在此不再赘述。另外，乙男自己被威胁后告知自己的妻子乙女，这表明实际上自己只是甲男和乙女之间的传话人，而他自己也是被威胁的对象，刑法对其不做评价。

因此，我们的重点是分析甲男第二次和乙女发生性关系的行为是不是强奸

2、甲男是否构成强奸罪

笔者认为，甲男的行为构成强奸罪

虽然表面上来看，乙女确实是“自愿”的（表现在自己来找甲男，自己找发生关系的地点等），但是我们还要考虑一个因素，那就是乙女之所以同意和甲男如此，完全是因为甲男拿伤害乙男的家庭作为筹码来威胁乙女的。

换句话说，如果甲男没有威胁乙男的家庭，那么乙女是绝对不会和甲男发生如此行为的。

以上的逻辑的启发就是：乙女和甲男发生关系，完全违背了乙女自己的意愿。甲男的威胁行为虽然并未直接威胁到乙，但对乙存在间接效果（让乙男“家破人亡”）。这种威胁手段压制了乙女的反抗，使得乙女并没有实际选择的余地。甲男的威胁行为，应当视作是强奸罪的“胁迫”行为。

综上所述，笔者认为甲男的威胁行为满足了强奸罪的强制行为，基于其之后压制了乙女的反抗并和她发生了关系，甲男的行为构成强奸罪。

当然，还有一部分人认为甲男的行为不构成强奸罪，而是和乙女的通奸行为。

这种观点的理由除了甲男自己辩解的之外，他们还认为乙女在得知自己的丈夫和家庭被威胁时是有选择余地的。她明明可以选择和乙男离婚脱离这个家庭（这当然是人之常情），保证自己不受威胁。可是自己选择了被威胁和沉默。甲男的行为实际上并不是强奸罪中足以压制妇女反抗的胁迫行为，其和乙女发生关系也并未违背其意愿，因此不构成强奸罪。

3、判决结果

最终，法院认为甲男的行为构成强奸罪。对于其妻子的不作为帮助犯行为，则因为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。