韩XX故意伤害案               

                       辩护词

审判长、审判员：

我受河南洛韵律师事务所的指派，作为韩XX的辩护人，现提供如下辩护意见，供参考。

辩护人认为韩XX的行为不构成犯罪，理由如下：

一、关于本案基本事实。

     所谓受害人方XX，趁被告人韩XX常年外出打工，妻子郭XX留守在家，孤立无援之机，长期欺负郭XX，在郭XX把方XX手机号码设入黑名单后，方XX又无休止地发送恐吓、侮辱短信，对郭XX侮辱、挑衅，又多次深更半夜敲门、砸窗、吵闹。案发当晚，方XX再次到被告人家中砸门砸窗、入室殴打被告人，被告人处于本能进行反抗。方XX的无耻行径，已严重影响了被告人一家正常的生活安宁，完全破坏了社会的公序良俗，在道德上应予谴责，在法律上应受制裁惩罚。

     二、被告人的行为完全属于正当防卫。

     201X年X月X日案发当夜，方XX明知韩XX回家且已入睡，仍然砸坏窗户，又破门而入，直扑床前，掀人被子，猛掐韩XX脖子，在韩XX本能反抗时，又与之厮打。方XX的非法侵害在前，韩XX基于本能进行反抗，韩XX的行为完全属于正当防卫。方XX夜闯民宅，又在他人家中行凶打人之举，肆无忌惮、狂妄之极，其行为与旧社会的土匪强盗入室劫掠，欺压良善毫无二致，无任何合法性、正当性可言。方XX玩火自焚，在非法侵害他人过程中招致所谓损害，完全是咎由自取，韩XX不应承担任何责任。

    三、作为认定被告人构成犯罪的关键证据——法医鉴定所依据的几份检查报告意见存在冲突，无法证实被害人的伤情确定无疑骨折，进而导致法医鉴定结论可能错误。

 检方出示的受害人方XX的法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书所依据的三个医院的检查报告，XX二院、XX中医院与XX市中心医院报告意见相矛盾、冲突。

方XX的3月24日XX二院和3月26日XX中医院的CT检查结果为：腰3、4椎体右侧横突骨折；腰3椎体左侧横突骨折。而方XX的3月30日XX市中心医院MR检查报告意见为：“视野内胸、腰、骶椎诸椎体信号减低”。“信号减低”只能说明检查部位有异常，而非骨折。市中心医院的MR检查结果与XX二院、中医院的检查结果明显不一致，存在冲突。法医鉴定仅“根据现有材料并观察CT光片”，而不调取MR光片客观分析，即认定方XX“腰3.4右侧横突骨折，为新鲜外伤”依据明显不足。进而依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.“轻伤二级d ），将“方XX的损伤程度评定为轻伤二级可能错误。

对此，辩护人申请法庭对方XX的伤情重新进行鉴定，以确定方XX的腰3.4右侧横突是否确定无疑骨折。因为这事关本案罪与非罪的判定，事关被告人的自由和清白。

 四、本案审理的社会影响。

    检方一叶障目、不见泰山，只看到形式上方XX的伤重于韩XX，而没有看到方XX的色胆包天，胆大妄为，非法骚扰欺负良家妇女肆无忌惮这一大前提。这一案件背后反映了一个原则的重大政治导向问题。一些地皮、恶棍乘留守妇女柔弱无助之际，欺人良善，极大的危害社会和谐、农村治安。对这些恶棍不严肃处理，不利于社会良好风尚的形成，不利于农村安定的治安秩序和环境的维护，不利于弘扬社会正能量。

五、方XX因向被告人妻子郭XX发送恐吓、侮辱信息和殴打韩XX已被公安机关处以行政处罚，但对方XX非法侵入他人住宅的违法行为未予追究，在此，提出刑事自诉，请求追究方XX非法侵宅罪的刑事责任。

     综上所述，被告人对夜闯民宅的不法之徒的不法侵害奋起反抗，既在情理之中，更属于正当防卫。同时，据以认定被告人够罪的法医鉴定所依赖的医院检查报告又存在冲突，不能确定无疑的的认定方XX腰椎横突骨折无疑。无论从哪个方面来讲，均应宣告韩XX无罪。

     以上意见，请合议庭参考。

                      韩XX的辩护人：李东  律师

                            201X年X月X日