在我的律师生涯中，办了不少医疗损害责任纠纷案件，给医方担任过代理人，也给患方担任过代理人。亲历了这方面法律规范的不断完善、演变过程，因此在办案中积累的经验教训也很多。本文简谈律师接患方委托代理人时，关于司法鉴定方面的问题。

 一、我律师是法律工作者，而不是医务工作者，作为律师根本就确定不了，案件因果关系、损害程度等等，即便有个别的涉及到简单的医疗过错的案件，凭借我初浅的医学知识，能确定，但根据诉讼程序，也不可能被法院采信接受。律师接到案件后，首先应该考虑、遇到的就是司法鉴定问题。司法鉴定是办理此类案件的关键环节。

二、实践中律师接受受害人的委托法鉴定有两种方式：第一种是起诉前受害方单方向鉴定机构申请鉴定。第一种是受害人起诉后，申请法院委托鉴定机构，由双方共同到鉴定机构进行鉴定。我在从业之初办理这类案件时，我采用的是第二种办法。即在到法院立案之前，根据我的人脉，先向医学专家咨询，根据咨询结果写起诉状起诉，法院立案以后，再申请法院委托鉴定机构进行鉴定。我当时的考虑是，鉴定得花鉴定费用。并且在诉讼过程中，如果对方提出异议，还得从新鉴定，增加委托人诉讼负担。经过一段时间的办案实践，我发现采取这种办法有弊端：法医学鉴定是一个非常严肃的科学性非常强问题，大多数鉴定，都得经过专家会诊，只是一名专家给我的咨询就不一定准确和全面，随之而来的是我写的起诉状，也就不可能准确和全面。待诉讼过程中法医学鉴定出来以后，诉讼请求需要变更，事实与理由需要调整，虽然法律程序允许，但案子办得拖泥带水，把自己搞得手忙脚乱。有的时候如果处理不好，办案法官不满意，委托人不满意，致使代理人很被动。

在总结上述教训基础上，我开始尝试采用第一种办法，诉前单方先进行法医学鉴定，待鉴定结果出来以后，然后根据鉴定结果，写起诉状，这样整个诉讼就顺畅多了。采用这种方会不会增加委托人，不会的。如果单方鉴定都是正确的，医方即便提出重新鉴定，两个鉴定结果是基本一样的，患方所花的鉴定费，应该一方负担。因此在以后的办案中，我都是先鉴定后起诉。

三、关于需要鉴定的项目问题。患方单方委托鉴定，应为涉及到鉴定费，通常鉴定机构征求委托鉴定人的意见。如果不应该做的项目，做了鉴定，花了鉴定费，还得不到法律的保护。应该做的没做，丢向了，委托人合法权益得不到全面的保护。因此律师应该与鉴定沟通，准确确定鉴定项目。试举一例：在我代理一起案件中，患者到医院就医以前，经医院诊断患有“发育异常性双侧髋关节病”，医院在实施“全髋关节置换术”，术后出现严重感染，院方承担主要责任。鉴定机构征求我的意见，是否做“残疾等级”鉴定？我问患者以前患有的“发育异常性双侧髋关节病”能否构成残疾，鉴定人回答我构成残疾。我又问能不能做出手术前残疾程度，比手术后的残疾程度轻，两者相差几级。鉴定人告诉我做不出来。我向委托人说明利害，同意不做。

四、在通常情况下，对于患方向法院提交的法医学鉴定意见书，医方都会提出异议，申请法院委托鉴定机构进行重新鉴定。首先必须明确患方提出的鉴定，与医方提出的鉴定具有本质上的区别。医方提出的鉴定事项一旦被法院认可，就应当视为昰医患双方对鉴定事项的认可，是双方委托鉴定机构进行，如果在对患方提交的鉴定在质证时出现纰漏，新的鉴定作出后，想推翻那就可就难了。因此，要特别抓住以下几的关键环节。第一、申请鉴定人出庭接受质询。第二，在开庭以前必须到法院复印医方的从新鉴定申请书，与鉴定人详细分析以避免开庭时手忙脚乱。第三、必须知道法院确定的鉴定项目。看法院确定的鉴定项目，与我方的鉴定项目有什么不同，有没有丟项，然后向法院提出我方的请求事实与理由。这是原则问题，绝不能让步。