案情解读：付某系某公司员工。某日下班从公司出发骑着摩托车回家，途中与洪某驾驶的汽车相撞，造成付某当场死亡。经交警部门认定，洪某承担事故的全部责任。付某之妻童某向法院起诉，要求洪某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计538,960元，最终法院判决洪某赔偿37450元、保险公司赔偿358759.47元给童某(已履行)。之后童某向人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认定付某系工伤死亡。童某其后又向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决某公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计487542.55元。该仲裁委因此作出裁决，某公司一次性向童某支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计463,520元。该公司以付某已经获取了人身损害赔偿为由，不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。

分歧：公司员工在交通事故中死亡，是否可请求人身损害赔偿与工伤待遇“双赔”，在审判实践中一直有两种不同的观点：

第一种观点主张交通事故赔偿与工伤待遇“互补论”，即发生交通事故后，劳动者可以同时主张交通事故赔偿与工伤保险给付，但其所获得的赔偿，不应超过实际遭受的损害。持这种观点的主要依据是原劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》。

第二种观点主张交通事故赔偿与工伤待遇“双赔论”，持这种观点的主要依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，当交通事故赔偿与工伤待遇发生竞合，职工可以依照不同的法律规定分别获得救济。

律师观点：笔者同意上述第二种观点。首先，从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质看，两者请求权的基础不同，属于两种不同的法律关系。工伤保险的给付依据是《工伤保险条例》及相关的法律法规；侵权行为给付的依据是《民法通则》、《侵权责任法》及相关法规。当两者发生竞合时，在我国法律没有明确规定两者实行择一赔偿原则或者差额互补原则时，工伤职工完全可以获得双重赔偿，这将有利于使工伤职工的合法利益得到最大限度的保护。

其次，根据《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知（浙人社发[2011]253号）》第七条：因第三人侵权认定为工伤的待遇处理办法。在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此，在浙江地区的司法实践中，劳动者遭遇工伤与交通事故赔偿竞合时，可以依法申请工伤认定享受工伤保险待遇并同时向侵权第三人主张损害赔偿。