程智华律师

 基本上案件

2019年12月1日的凌晨，梁某在安全驾驶小型轿车的情况下免费捎带戚某。在行车全过程中，撞倒路中一不规律阻碍物后产生道路交通事故，导致戚某负伤十级伤残。

公安交警中队出示公路交通事故认定书，评定梁某负承担全部责任。

安全事故产生后，戚某诉至人民法院，规定梁某及道路绿化养护管理中心赔付医疗费用、精神损失赔偿金、误工等总共19余万元。

民事判决

一审人民法院融合安全事故造成 的不良影响、多方过失等要素，裁定梁某担负50%的义务、赔付戚某93530.93元，道路绿化养护管理中心对这个事故具有担负20%的义务、赔付给戚某37412.37元，戚某自傲30%的义务。

戚某不服气一审判决，提到起诉。

广州中院二审案件审理觉得，梁某安全驾驶车子乘坐戚某沒有扣除一切花费，归属于免费乘坐，且不会有无照驾驶、酒驾等过失或有意，合乎《民法典》中“好心同车”的有关要求，应相对应缓解承担责任；道路绿化养护管理中心未及时处理并清除道路上的阻碍物，没有尽到到相对应管理方法和确保责任；戚某未系安全带，本身存有过失。

一审人民法院明确梁某、道路绿化养护管理中心及戚某各自担负50%、20%和30%的义务，给予保持。在这个时候，二审人民法院对梁某赔付给戚某的精神损失赔偿金额度由3500元调节为5000元。

大法官提示

“好心同乘车”做为一种真诚施惠、乐于助人的个人行为，归属于互相帮助的中华传统美德范围，合乎友好和睦的社会主义社会价值观，应予以激励。

《民法典》确立，“好心同车”产生安全事故，机动车辆应用人无有意或过失的，理应缓解驾驶人员的承担责任。并且，安全事故产生时，通常驾驶人员本身也会负伤、车子损伤，规定被乘坐人彻底赔付免费旅客的损害，难免苛求，与公正司法标准相违反。

为了更好地让“好心同车”好事儿不变为错事，提议被乘坐人应慎重安全驾驶，保证出行安全，乘坐人还要主动搞好安全防范工作中，尽可能将道路交通事故对本人损害降至最少水平，产生纠纷案件后也应秉着互谅互解的精神实质客观消费者维权，一同搭建互相帮助的和睦人际交往。