查琪琦律师

我国《行政诉讼法》规定，依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织就是原告，根据这一实质性规定来看，所谓行政诉讼原告，是指对行政机关或授权组织的具体行政行为不服，依照《行政诉讼法》，以自己的名义向人民法院提起诉讼的公民、法人或者其他组织。根据这一定义，原告具有以下特征：1、原告须是公民、法人或者其他组织；2、原告是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的人；3、原告须是认为具体行政行为侵犯了自己的合法权益的人。笔者在此将对行政诉讼中几种特殊情况下的原告资格的认定进行探讨。

　　一、关于受害人能否作为原告的问题

　　此处所说的受害人，就是受到其他主体违法行为侵害的人。加害人由于受到行政机关处罚也称为受罚人。在发生侵害时可以有以下两种情况：一是行政机关不予处理，这里没有受罚人；二是行政机关进行了处理，处罚了加害人，但受害人仍然不服。这都涉及到受害人是否有原告资格的问题。

　　笔者认为，受害人在上述两种情况下，都有原告的资格，只要其他条件具备，就有权提起行政复议或行政诉讼。主要理由是：1、有的法律已明确规定受害人有权起诉，如治安管理处罚条例。《若干问题解释》也明确规定了要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。2、我国《行政诉讼法》承认权利主体在其合法权益受到侵犯时向主管行政机关的要求保护是一种合法权利，即受保护权。例如《行政诉讼法》第11条第5项就规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，如果行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人有权向法院起诉。这样的规定实际上就是全面承认受害人原告资格而不是仅限于个别领域。

　　二、对民事纠纷进行行政处理后的行政诉讼原告的问题

　　最高人民法院《关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》已经对这类问题分别作了解释和区分，《若干问题的解释》虽然只规定了“调解行为”和“法律规定的仲裁行为”不属于行政诉讼的受案范围，而没有区分强制与否等。

　　笔者认为，对民事纠纷进行行政“裁决”、“强制性决定”、“处理决定”不服的纠纷当事人，均可以原告资格提起行政诉讼，而对民事纠纷进行“调解”、“仲裁”不服的纠纷当事人，则只能以民事诉讼原告资格向法院起诉。由此可见，在对民事纠纷进行行政裁决、决定时，是具体行政行为，原民事纠纷双方主体如有不服，均有资格作为原告而起诉。当然，在一个案件中可考虑一方作原告，另一方为诉讼第三人。

　　三、关于企业投资人的原告资格问题

　　在有两个以上投资人组成的各式各样的企业中，投资各方的权益与所投资组成的企业的权益，一般情况下都是混同的、一致的，但是，在个别情况下二者的权益也可以不一致。这就有必要探讨作为投资者的企业内部权利人的原告资格。《若干问题的解释》关于这个问题有两个方面的规定：一是规定联营企业、中外合资企业、中外合作企业的联营、合营、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受到具体行政行为侵害的，均可以以自己的名义提起诉讼。二是规定股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以以企业名义提起诉讼。从以上两个方面的规定中我们可以看出，司法解释对于联营、合资、合作企业内部的权利人赋予了独立的诉讼主体地位，承认无论是企业权益受损还是内部权利人的合法权益受损，该内部权利人均具有法律上的利害关系，可以充当原告，而且都可以以内部权利人自己的名义提起诉讼。而对于股份制企业则有所不同，由于在股份制企业中，股东的权益被认为是被企业完全吸收，所以，涉及企业权益的时候，它的利害关系人就成为了企业而不包含企业的投资人。至于股东大会、股东代表大会、董事会等是作为企业的权力机构代表企业权益的，他们以企业名义起诉仍然是企业的原告资格问题。但是，也应当看到，股东大会、股东代表大会等，一方面是企业的内部权利人，另一方面，它也是投资人即股东行使权利的组织形式。所以，笔者认为，司法解释的这条规定，同样可以推导出投资人也是利害关系人的结论。只不过在股份制企业中，投资人行使权利仍然要通过股东大会、股东代表大会等形式。

　　另外，这里面也有一个值得探讨的问题，就是股东的权益是否完全被企业吸收？股东的权益与股东大会等所代表的权益是否完全是同一权益？大股东的权益在行政决定中如果被保护了，而成千上万小股东的权益在行政决定中则被侵害了。在这种情况下，企业投资人的原告资格能否也适用于股份制企业，目前的司法解释并未解决这些问题，笔者认为，投资人的权益应当得到全面承认与诉讼保护，而不能以企业权益或企业权力机构来抹杀投资人的独立权益与主体地位，也不应当人为地以企业性质来限制投资人的原告资格。

　　四、关于企业被终止或改变形态与隶属关系情况下的原告资格问题

　　《若干问题的解释》没有规定国有企业被具体行政行为终止或改变形态与隶属关系的，国有企业是否具有原告资格。这是不是意味着在这种情况下，国有企业不具有原告资格呢？

　　笔者认为，不是的。无论是国有企业还是非国有企业，都有一定程度的企业权益，我国《行政诉讼法》也明确承认具体行政行为侵犯法律规定的经营自主权的案件属于行政诉讼受案范围。所以，国有企业被侵犯经营自主权的，该国有企业或者其法定代表人可以以原告资格提起行政诉讼的。只不过在实践中，改变国有企业形态与隶属关系的行为往往是由该企业国有资产代表人作出的，国有企业的经营自主权与非国有企业经营自主权的内容也有很大的不同。所以，应当依照相关的法律、法规的规定来具体处理其原告资格问题。

　　对于非国有企业，《若干问题的解释》规定则更明确、统一，凡行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以以原告身份提起行政诉讼。所以，1、行政机关的注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立、改变隶属关系这些行为形式，只是示范性质的列举规定，不是也不应该是侵犯企业经营自主权的全部形式或限定范围；2、涉及侵犯企业经营自主权的行政行为，企业本身自然具有原告资格。虽然企业可能已经被行政机关注销，但必须赋予其司法救济的权利与资格，原企业与注销行为有利害关系，具有起诉的原告资格，能够代表企业提起诉讼的既有企业的权力机构，也有法定代表人。

　　作者单位：江西鄱阳县人民法院 

文章源自网络，如有侵权，请及时联系删除。