具体案情

　　郑某与妻子刘某均在无锡某物业公司上班。2013年2月2日(农历春节前)，物业公司依惯例组织中层干部在某酒店会餐，郑某与妻子刘某均参加了此次会餐，但二人并未同桌。会餐时，郑某除自己喝白酒外，还与其他人相互敬酒，但物业公司的人员并未向郑某强行灌酒。

　　会餐结束时，郑某已经喝醉，虽然尚有意识，但不能自己走路。妻子刘某见状，遂叫其子郑某某联系了一辆车将其送回家中，物业公司职工沈某亦在车内。郑某回家后即倒在床上睡觉。

　　次日凌晨，妻子刘某发现丈夫郑某情况有异，即将郑某送往无锡市锡山人民医院抢救。入院时，锡山医院对郑某进行了检查，检查结果为血压测不出、心率为每分钟零次、氧饱和度为零、呼吸次数为每分钟零次，已无生命体征。

　　医院随即对郑某施以按压和注射肾上腺素等抢救措施。抢救至凌晨4时3分，郑某仍无生命体征。凌晨4时6分，锡山医院宣告郑某死亡。在锡山医院出具的死亡医学证明书上，郑某的死亡原因为猝死。

　　郑某死亡后，郑某的家属领取了郑某社会保险费的个人账户储存余额3763.1元、丧葬费6000元、抚恤费16000元，合计25763.10元。郑某的家属还从无锡某物业公司领取了现金两万元。

　　事后，郑某家属认为，在郑某猝死一事上，物业公司及与郑某喝酒的同事应承担一定责任，遂诉至法院。

　　审结结果

　　法院审理后认为，物业公司作为年终联谊会的组织者，组织员工在过年前聚餐是好意。聚餐期间，郑某作为完全民事行为能力人，对自己的酒量及身体状况应有充分认识。聚餐时，无人向郑某强行灌酒。聚餐结束时，郑某虽已醉酒，但其妻子与儿子未将其送入医院，而是送回家中，说明其妻子、儿子根据郑某在聚会结束时的状态，判断不需将郑某送至医院治疗。在这种情况下，不应苛求物业公司应在郑某醉酒后将其强行送至医院治疗，应当认为物业公司已经尽到必要的安全保障义务。郑某作为具有完全民事行为能力的成年人，应该意识到过度饮酒将给自己带来的后果，却没有引起高度重视，对于醉酒应自行承担责任。

　　法院考虑到郑某系参加公司聚餐而醉酒，醉酒后当天夜里死亡，其死亡原因为猝死，尚不能完全排除其死亡与之前饮酒之间的因果关系，为体现对生命的尊重和对生者的安慰，酌情确定由物业公司补偿郑某近亲属10%的损失以慰生者。郑某生前的两名同事没有实施强行灌酒等侵权行为，因此对郑某的死亡依法不负赔偿责任。

法院认定郑某近亲属的损失共计657311.6元，物业公司应当补偿其65731.16元，扣除物业公司已支付的两万元，还应支付45731.16元。

　　侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

　　“根据这一条文的规定，判定行为人是否承担一般侵权责任，适用的是过错责任原则。只有在法律明确规定的情况下，才适用过错推定原则。所以，在一般侵权诉讼中，都是由被侵权人提供证据证明他人实施了侵权行为造成了损失，否则应承担举证不利的后果。”承办法官说。

　　另据介绍，侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”“也就是说，即使侵权人实施了侵权行为，但被侵权人对损害结果的发生也有过错时，可以按照相应的比例减轻侵权人的责任。”法官说。

　　区人民法院对此案作出一审判决：死者郑某作为完全民事行为能力人，应自行承担醉酒后果的责任，但为体现对生命的尊重和对生者的安慰，酌情确定被告公司承担死者家属10%的损失作为补偿，驳回郑某家属的其他诉讼请求。