网购合同纠纷的法院管辖

基本案情

2015年4月27日，L某网购一批食品，到货广西南宁后，认为属于不合格食品（假定不涉及任何侵权问题），遂想通过诉讼维权。经查，该批食品的生产厂家注册登记在上海。现疑问于到底是要去上海的法院起诉还是南宁本地的法院起诉。

这里就涉及到一个法院管辖权的问题。

2013年施行的《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地，这个好理解，即该生产厂家的登记地或主要主要经营场所所在地，即由上海的法院管辖；而关于合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第18条的规定，当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，有接收货币一方所在地（争议标的为给付货币的）为合同履行地、有不动产所在地为合同履行地（标的为交付不动产的），还有履行义务一方所在地为合同履行地（除以给付货币、交付不动产为 标的的合同外）。这对于本案上述情形来说，系属以“履行义务一方所在地为合同履行地”，即还是上海的法院管辖。

但《民事诉讼法解释》第20条针对网购等以信息网络方式订立的合同，在法院管辖上又做了具体规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案上述情形是典型的“线上订立，线下交货”的情况，标的物是有行的商品，故应当属于以收货地为合同履行地，即由南宁的法院管辖。

综上，本案中，作为消费者的L某，若想通过起诉生产厂家来维权，他可以选择去上海的法院起诉，也可以在南宁的法院起诉，具体可根据个人方便生活、工作、节约成本的角度去选择。

在这里，特别的想对《民事诉讼法解释》第20条进行进一步的解读。该条规定的内容可分为两部分，即其规制是针对两种情形来划分的。一种是“通过信息网络交付标的的”，这是针对作品、录音录像、表演等无形的数字化产品而言的，此时的合同履行地是买受人住所地，即其户籍所在地或经常居住地；另一种则是针对要经过邮递、货运等方式交付的有形商品而言的，此时的合同履行地是收货地。法律之所以要这么细致地进行规定、划分，一个是基于当前互联网交易方式的盛行，另一个是考虑到现实中，针对大众的消费者而言，想要明确网络经销商的住所地本身就是比较难的事，这是从均衡利益的角度出发的，因为相对于商家而言，消费者相对弱势，保护弱者是所有法律应有之善，这才是良法，有良法之治，才是法治。