合同法定解除的条件、程序及效力分析

摘  要：合同法定解除权是法律赋予非违约方在其自身利益受违约方行为严重损害时得以采取的一种违约救济措施。由于此种救济将导致双方合同关系终止的结果，各国均规定了严格的限制条件。合同解除有可能产生溯及既往的效力，也有可能不具有溯及力。合同解除的溯及力问题与合同解除的法律后果密切相关。合同解除的法律后果主要有恢复原状与赔偿损失两个方面。现对各主要国家合同法或判例中有关法定解除条件的规定进行比较，以进一步完善我国合同法法定解除制度。

关键词： 法定解除条件  不可抗力   预期违约   根本违约   溯及力

一、合同法定解除的条件

合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行或履行完毕前当事人一方行使法定的解除权而使合同效力归于消灭的行为。一般情况下，合同生效后，当事人一方不得擅自解除合同。但在履行中由于对方当事人严重违约从而使债权人订立合同的目的不能达到。即使在以后能够遵守，使债权人目的仍不能达到。因应债权人宣告解除后，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。但并不是说一旦违约都可以导致合同的解除。因此要对法定解除加以严格的限制，更好的保护非违约方的利益。

（一）因不可抗力致使合同目的不能实现

    我国《合同法》将不可抗力单独列出作为一项法定解除的条件。一方面从各国立法看，各国均未将其单独列为一项法定解除的条件。如《德国民法典》新文本仅在第326条第5款的规定在给付障碍的情形下，债权人可以解除合同，英美法系国家利用合同落空原则解决不可抗力致使合同不能履行的问题，确认合同解除。但这种解除不经过当事人的解除行为，儿时由法官裁决。另一方面，法定解除作为一项违约救济措施，其发生的基本条件是违约行为本身，而不是引起该违约行为的具体事由。因此在不可抗力引起一方根本违约或逾额外期限不履行的情形时，非违约方的法定解除权并非源于不可抗力本身而是源于不可抗力所引起的严重后果。

无论从各国的通常做法还是从法定解除自身内涵看，均没有必要将不可抗力单独列为法定解除提之一。我国将其单独列出，虽很独特，但不利于法定解除立法体系的简洁和明确。有必要借鉴各国法律，将其加进引起严重后果的体系中。

（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。

这就是日常生活中的毁约。而且这种毁约发生在履行期届满前。这在英美法系上称为预期违约。预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期限届满之前的违约。包括明示的预期违约和默示的预期违约两种。明示的预期违约在英国法院的实践是预先违反合同即当事人在合同履行期限到来之前预先申明他不打算履行合同义务或者使自己处于一种不可能履行合同的状况。那么，对方当事人有权解除合同并且可以立即向法院起诉，请求赔偿。赋予非违约方立即起诉的权利旨在使无辜的当事人遭受的损失尽快获得补偿。默示的预期违约在美国《统一商法典》第2-609条规定，当一方有合理理由认为对方不能正常履约时，他可以书面形式要求对方提供正常履约的充分保证。如果对方没有在最长不超过30天的合理时间内按当时情况提供履约的充分保证，则构成默示预期违约。由于单纯地预见对方将不履行或不能履行合同并不意味着对方将不履行或不能履行合同。美国法将提供保证作为其他救济手段适用的前提，消除了主观“预见”所带来的随意性限制了对合同解除权的滥用，更为合理，值得我们借鉴。

（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。

    这种解除权是因迟延履行主要债务而发生的。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人在条件具备的情况下可以解除合同。“催告”是大陆法系的概念，是债权人向债务人请求给付的意思表示。履行迟延以后，债权人不能马上行使解除权解除合同，还要给债务人一个催告，给债务人一个合理的宽限限期要求其履行合同。在合理的宽限到来时，债务人仍不履行合同，债权人才解除合同。关于催告的方式，我国《合同法》并未明确规定。但在纠纷发生时，作出催告的负举证责任。解除合同的一方当事人应当能够证明另一方已收催告通知，并且已给予了一段合理的期限。该期限是不合理的，应根据债务人的履行能力、债务的多少以及履行债务的外部条件等确定。《联合国国际货物销售合同公约》CISG第47条和第63条的规定“对方当事人的迟延履行实际上赋予了非违约方一项选择的权利。从字面意义上讲，他可以不利用宽限程序，直接宣布解除合同，也可以给出一个宽限期，逾额外期限不履行再解除合同；从功能上讲，这两项条款正是为了确定在迟延履行在哪个时间点才构成根本违约，从而确定非违约方可以解除合同的时间。这种宽限期程序使等待履行的非违约方消除了相对方逾期不履行是否是以构成解除权的不确定性，减轻了非违约方可能承担的不当解除的风险。我国可以借鉴CISG关于本条件的相关规定，同时借鉴大陆法系关于催告的方式的规定，使我国《合同法》关于催告告别空白。

二、合同法定解除的程序

合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备或在适用情事变更原则时，因当事人一方或双方的意思表示或法院裁决使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。从这一合同解除概念来看，合同解除程序有两大类：一是当事人解除的程序，二是法院裁决解除的程序。
   （一）、当事人解除的程序，其又可分为当事人协议解除的程序和一方当事人行使解除权的程序。
       1、当事人协议解除的程序是指当事人双经过协商同意，将合同解除的程序。其特点是，合同的解除取决于当事人双方意思表示一致，而不是基于当事人一方的意思表示，也不需要有解除权。当事人协议解除程序存在两种方式，一种是约定解除，是指当事人以合同的形式，约定为一方或双方保留解除权的解除，即当事人在订立合同时约定或在订立合同后另行约定合同解除的条款，其中保留解除权的合意，称之为解约条款。解除权可以保留给当事人一方，也可以保留给当事人双方。另一种是协商解除，也称协议解除，是指当事人双方通过协商同意将合同解除的行为，即在合同履行过程中当事人双方协商解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了协商解除和约定解除。
       2、一方当事人行使解除权的程序，行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提。所谓解除权是指合同当事人可以将合同解除的权利，它的行使发生合同解除的法律效果，因而它是一种形成权。解除权就其性质来讲，不需要对方当事人的同意，只需要解除权人单方的意思表示，就可以把合同解除，但解除权的也有限制。
     （二）、法院裁决解除的程序。
      这里所说的法院裁决的程序，不是指在协议解除程序和行使解除权的程序中当事人来诉请法院解除合同，而是指在适用情事变更原则解释合同时，由法院裁决合同解除的程序。所谓情事变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情事变更，致使合同的基础丧失或动摇，若继续维护合同原有的效力则显失公平，从而允许变更或解除合同的原则。由于适用情事变更原则解除合同，当事人无解除行为，只是由法院根据案件的具体情况和情事变更原则的法律要件加以裁决，因此对这种类型的合同解除只能适用法院裁决程序。
      综上所述，合同解除的形式有双方当事人协议解除，也称约定解除；一方当事人行使解除权解除，也称法定解除；法院裁决解除，也称情事变更解除。应当肯定人民法院具有依法裁决解除合同的权利，人民法院对当事人解除合同之诉应当依法受理。首先法院裁决解除的程序具体言之，就是合同在履行过程中出现情事变更，当事人又无解除行为，只有经过民法院行使解除，或人民法院在审理合同纠纷案中，发现当事人的合同履行存在情事变更而依法裁决。当事人协议解除的程序原则上直接由双方当事人达成解除合同的协议，但是否排除人民法院或仲裁机构的管辖？对此我国法律未作这方面的规定，因此应当允许当事人选择经过人民法院或仲裁机构裁判方式行使其合同解除权，如当事人就约定解除条款发生争议或双方协商解除合同达不成一致意见时，当事人就可以经过人民法院或仲裁机构解决因双方解除合同而产生的纠纷，否则当事人之间的纠纷就无从解决；一方当事人行使解除的程序，虽然我国法律规定是解除权人单方的意思表示，解除权人只需尽通知义务，合同自通知到达对方时解除，但法律并没有排除解除权人经过人民法院或仲裁机构行使解除权的行为，因此也应当允许当事人选择经过人民法院或仲裁机构裁判方式行使其合同解除权。

三、合同解除的效力

（一）、对将来的效力

无论哪种解除，该合同自解除之时终止。合同的解除对将来发生效力，自解除之时，当事人之间的合同关系消灭，原合同还未履行的，不再继续履行。这是不言自明的。

    （二）溯及力问题

合同解除的法律效果是使合同关系消灭，但是解除以前已经作出的履行是否有效，换言之，解除前已经发生的债权债务关系应如何处理，这是合同解除中一个至关重要的问题。合同解除如果有溯及力，就要发生恢复原状的法律后果；如果没有溯及力，则解除以前的债权债务依然存在，当事人对已经履行的部分不负恢复原状的义务。对此，法学界有两种不同的看法：第一种观点认为，合同解除应产生溯及既往的效力。第二种观点认为，合同解除只对将来发生效力，而不溯及合同成立、生效之时，对已经履行的部分不发生效力。我国《合同法》主要采纳了第一种观点，这一点与大陆法系绝大多数国家的法律关于合同应具有溯及既往效力的规定相同。因此，合同解除原则上应产生溯及力，对于已经履行的，当事人可以请求返还或者采取其他补救措施。特别是在非连续性交易的合同中，合同解除具有溯及力的规定，有利于保护无过错方的各种权益。在因一方违约而解除的情况下，非违约方已经履行了其义务的，违约解除具有溯及力对他有利。如果合同解除只向将来发生效力，则意味着使尚未履行的部分不再履行，而已经履行的部分就就不发生恢复原状的后果，从而并不能保护无过错当事人或者非违约方的含法权益并制裁违约方。

    不过，合同解除具有溯及力也应视具体情况而定。在特殊情况下，解除合同如果运用溯及力的原则，则对无过错方当事人或者非违约方是不利的，甚至对第三人也不利。鉴于此，《合同法》才作了灵活的规定，即从当事人请求返还权角度进行规定。这就是说，合同解除是否返还已经履行的部分由已经履行的当事人（在因严重违约而解除的情况下多为非违约方，也即解除合同的当事人），根据履行情况和合同性质来决定：他要求返还的，对方应返还（不能返还时进行赔偿的除外）；他不要求返还的，应采取其他补救措施。实践中，不能返还而只能采取其他补救措施的的情形主要是：

    ①对于一些以使用标的物为内容的，如租赁等，一方在实际使用标的物经过一定期限以后，很难就已经使用和收益的部分作出返还。

    ②在承揽、保管、仓储、委托、居间行纪等提供某种劳务的合同中，一方根据合同规定提供了一定的劳务，另一方接受了这些劳务，由于劳务本身是一种无形资产和利益，很难以同质量、同数量的劳务来返还。所以，这些劳务性的合同的解除只能向将来发生效力，一般无溯及力。特别是在委托中，由于受托人以委托人的名义和费用为委托人处理事务，在处理事务中常常与第三人发生关系，如果委托合同的解除溯及到合同成立之时，将会使受托人基于委托人的委托而为的各种委托行为失效，使在委托人与第三人之间发生的各种法律关系失去基础，这就会给善意的第三人造成损害，也影响到交易秩序的约定。因此，委托合同的解除一般不应具有溯及力。

    ③如果一方在接受履行以后，将标的物转移给了善意的第三人，而当事人又迫切需要解除合同，在这些情况下，合同解除不应发生溯及既往的效力，以避免对善意第三人造成损害。

    合同解除的，在不能返还或者当事人不要求返还的情况下，已经履行的当事人应采取其他补救措施，主要是要求对方补偿或者赔偿损失。例如，有关劳务性的合同解除后，提供劳务并无过错的当事人可以要求对方补偿该劳务的报酬；租赁合同的，可以就租赁物使用支付相应使用费；标的物转移给善意第三人的，可要求对方按标的物价值支付款额。

    总之，合同解除后当事人要求恢复原状的，对方应负有恢复原状的义务；如依据履行情况和合同性质不宜恢复原状的，合同解除后，仅向将来发生效力。

参考文献：

1．郑玉波.民法债编总论.北京：中国政法大学出版社，2004. 

2．佟柔.中国民法.北京:法律出版社,2004.

3．史尚宽.债法总论.北京:中国政法大学出版社，2005.

4．王利明,崔建远.合同法新论·总则.北京：中国政法大学出版社，2005. 

转载自网络，仅供参考学习