杨志峥律师

       申请人王甲与被申请人王乙监护权特别程序一案，王甲诉称其系被监护人王丙之继子，继父子关系已形成30余年,监护顺序理应排在作为王丙之兄的王乙之前。此外，王甲称在2019年8月通过王丙诉王丁离婚纠纷一案得知，法院判决书指定王乙为王丙之监护人，在该案中王乙、王丙的母亲姜某、弟弟王戊以及所在社区两名工作人员均称王丙、王丁已离婚，无子女。但其主张上述事项并不属实，王乙、姜某、王戊作为利害关系人均为个人利益作虚假陈述，两名社区工作人员不能完全掌握王丙家庭关系，导致法院据此作出错误判决，指定监护人顺序错误。故申请判令指定其担任无民事行为能力人王丙的监护人。

判决结果

       法院审查认为，王丙系无民事行为能力人，其父已故，其母姜某年逾九十, 配偶王丁智力二级残疾，二人尚需人照料，无力担任监护人。王丙与王甲之生母王丁于1986年10月10日登记结婚，当时王甲尚未成年，与王丙、王丁共同生活，王丙与王甲已经形成有抚养关系的继父子关系。王乙系王丙之兄。从法定的监护顺序上看，王甲作为被申请人的子女，在担任监护人的顺序上优先于王乙。综合本案案情，王甲与王乙对于双方家庭矛盾恶化均负有一定的责任，且关系的恶化与被监护人名下房屋拆迁具有直接的关系。双方均应以照顾、扶养被监护人，保护被监护人利益的原则为先的角度妥善化解家庭矛盾。在2019年特别程序案件中，所有被询问人所做王丙与王丁已离婚、无子女的陈述并非事实。王乙作为王丙离婚纠纷的法定代理人，在离婚案件已经撤诉生效后，对于王丙未离婚的事实应系明知，对于王丙有继子的事实也系明知，但其隐瞒了上述事实，进而获取监护权。综上，法院认为，原特别程序案件指定王乙担任王丙监护人的判决内容应予撤销，且应指定王甲担任王丙的监护人。

案例解读

       家庭是社会的细胞，家庭和谐稳定是国家发展、社会进步的基础，而无民事行为能力或者限制民事行为能力人是社会的弱势群体，保障其合法权益是全社会的共同责任。

       确定无民事行为能力或者限制民事行为能力成年人的监护人，应当从有利于被监护人的身心健康角度予以考虑，并从排列顺序在先的监护人中择先确定。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人如有不利于监护的法定情形，有关个人或组织有依法请求撤销监护人资格的法定权利。

     《民法典》依据亲疏远近与监护方便设置其他民事主体监护资格，这种监护资格为法定，监护人不得拒绝。不完全民事行为能力人监护顺序分别为其配偶、父母、子女、近亲属，这是法定顺序，不得随意打乱。确定监护人时，应结合家庭结构、生活环境等各项因素综合考量判断，探求被监护人内心真实意愿，实现最有利于被监护人原则。