在民间借贷案件中，当事人往往会出具“欠条”、“借条”、“还款协议”、“借款协议”、“还款计划”、“收条”等，用以证明借贷关系并主张还款。而实践中，相关证据有的会得到支持，有的则会被法院认定为证据不足，原因在哪里呢？

      审判实践中，法院认定是否构成民间借贷关系，通常会严格审查两个方面的事实：一为是否形成借贷合意，二为是否实际提供借款。

     “欠条”、“还款协议”、“还款计划”等，如标注有借款内容，通常具有更加直接的证明效果，可以确认借贷关系的存在及实际履行。但是，如果“欠条”、“还款协议”、“还款计划”上没有注明欠款产生的原因系借贷，而欠款一方又否认存在借贷关系的，法院将会进一步审查产生欠款的基础关系及真实性，如查明系虚假欠款、不受法律保护的欠款（如赌债欠款、买卖违禁品欠款、情感纠纷欠款等），法院将可能不予保护。

      对于“借条”、“借款协议”、“收条”等证据，一般仅能证明双方借贷合意或实际提供款项的一个方面，其中，“借条”、“借款协议”反映了借款双方合意，贷款人还需进一步证明实际提供了借款（如对方出具的收条、银行转账记录等）。而“收条”则仅反映了发生钱款转移，贷款人需进一步证明款项的转移是基于借贷（而不是基于其他法律关系，如买卖、损害赔偿等）。

      需要注意的是，为防止虚假诉讼等，对于主张的大额借款，法院通常要求主张权利一方提供资金流转凭证（如收条、银行转帐记录）等，并要求对于资金来源、借款动机、时间、地点等作出符合行为习惯或商业习惯的解释，否则，如解释矛盾或不合常理，法院有可能不予确认借贷关系的成立。