代理词

审判员：

福建扬都律师事务所律师接受本案原告委托，指派我担任其代理人，现根据法庭归案的辩论焦点发表如下意见。

一、本案系劳动争议纠纷，未经仲裁程序，请求依法驳回起诉。

二、退一步讲本案能未经仲裁程序直接起诉的话，原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回与事实不符合部分。

第一，原告2014年7月、8月、9月工资分别为2889元、2654元、2640元合计8183元，原告主张拖欠2014年7月至9月份工资11455与事实部分，而且在这期间被告已经先后汇款4553元、1000元、1000元给原告，故有拖欠工资也只拖欠了1630元。

第二，2014年8月26日，被告与原告合同期限届满，原告继续在被告公司上班，2014年10月，原告口头提出辞职，该月应出勤天数24天，原告只出勤9天，被告以为原告单方面离开，故没有与其签订劳动合同，原告对双方没有签订劳动负有主要责任，现原告主张未签订劳动合同双倍工资，被告认为不应未签订劳动合同支付双倍工资，退一步讲即使要支付也只需支付一个月双倍工资3322.9元（另一半已付），2014年11月25日，原告提出离职申请，被告于同月30日，核准其离职，故不存在支付2014年10月至11月两个月双倍工资的事实。

第三，本案不存在原告垫付费用的情况，故原告主张垫付应予驳回。

第四，原告在2014年11月25日《职员离职申请表》，离职原因一栏，填写：“其他原因：家里有事，回家做生意”，原告离职的原因并不是因为被告拖欠工资或未缴纳社会保险，且原告系主动提出离职，鉴此，依据《劳动合同法》第36条规定，原告主动提出辞职，被告亦于同月30日，批准辞职的情况下，双方系协商一致同意解除劳动关系，原告提出主张支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，应予驳回。

综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回不合理的诉讼请求。

此致

委托代理人：沈秀珠 律师

福建扬都律师事务所

二〇一五年四月八日