关于总公司对分公司的债务应承担何种责任，这一看似简单的问题，在实践中却存在不同意见，而体现在法院的判决书中，便产生了多种不同的判决模式。归纳起来，大概有如下几种不同观点：

观点一：总公司对分公司债务承担连带清偿责任。

此观点的法律依据：

1、《公司法》（１９９４年７月１日起施行，2005年第三次修订后 2006年1月1日起施行）第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。

2、高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（1992年7月14日发布实施）第40条规定：“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”。

3、1988年11月28日，最高人民法院经济审判庭《关于温州市城区五马劳动服务公司是否承担连带清偿责任问题的电话答复》：“如有证据证明运输社确是服务公司的分支机构，在运输社资不抵债的情况下，人民法院应将服务公司列为本案共同被告，由其对运输社的债务承担连带责任”。

此观点认为，既然分公司不具有法人资格，其民事责任由其总公司承担，却能独立作为民事诉讼的当事人，那么分公司和总公司自然是承担连带责任。

观点二：总公司对分公司债务承担补充清偿责任。

此观点的法律依据：

1、高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（1992年7月14日发布实施）第40条规定：“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”。

2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（1998年7月8日起施行）七十八条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。

3、最高人民法院最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”。

4、最高人民法院[2001]民监他字第4号《关于企业分支机构的负责人以分支机构的名义对外签订借款合同企业应承担民事责任的复函》指出：“批发部作为柳州烟草分公司的分支机构，如有偿付能力，应当自行承担；如无偿付能力，应由企业法人柳州烟草分公司承担。” （此复函本人没有找到，引自南宁市中级人民法院蒋贤争文章）

此观点认为，分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整，所以，分公司无力承担的债务，由总公司承担补充清偿责任。

观点三：总公司对分公司债务直接承担清偿责任。

此观点的法律依据：

《公司法》（１９９４年７月１日起施行，2005年第三次修订后2006年1月1日起施行）第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。

此观点认为，分公司不具有独立的法人资格，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但相应民事责任还应由总公司进行承担。

观点一和观点三都将《公司法》第十四条作为法律依据，但却得出了不同的结论，这是由于对该条款的理解不同造成的。

本人赞同观点三，理由为：

1、分公司和总公司之间不应承担连带责任。

首先，连带责任的承担应该是在平等的民事主体之间，而分公司和总公司并非平等的民事主体，而是具有隶属关系，所以，两者之间不存在承担连带责任的基础；其次，连带责任的承担必须有法律的明确规定或者合同的明确约定，否则便缺乏依据。

2、总公司不应对分公司债务承担补充清偿责任。

补充责任的承担，意味着要债权人先向分公司主张债权，分公司财产不足以清偿债务时，才由总公司承担补充清偿责任。这无疑给债权人追偿设定了先后步骤，增加了不必要的障碍，不利于债权人实现债权，也与《公司法》第十四条的规定相冲突。

3、总公司直接承担清偿责任顺理成章。

首先，分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担；其次，由于分公司的财产归属于总公司，即使分公司有能力承担部分或全部责任的话，实际的和最终的责任承担者还是总公司。所以，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任，债权人无需先向分公司主张，可直接要求总公司偿还债务。

对于前文中引用的最高人民法院相关司法解释，是否与《公司法》第十四条的规定相冲突，我想大家也会有各自的理解。