邓某诉深圳市丰***通讯技术有限公司违法解除劳动合同一审案

   原告：深圳市丰***通讯技术有限公司（下称“公司”）  委托代理人：徐某，系广东XX律师事务所律师  

   被告：邓某   委托代理人：章林喜，系广东联建律师事务所律师 

   案由：工资、赔偿金等争议

    由于原告在劳动仲裁阶段败诉，在法律规定期间内向南山区人民法院起诉，提出如下诉讼请求 ：

    一、不支付被告的工资人民币11699.37元。

    二、不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币23398.74元。

    三、不支付律师费人民币3300元。

    就原告的起诉，作为代理律师和当事人商量后，决定也起诉，并就拖欠工资的经济补偿金的支付部分搏一把，就算搏输也无碍于违法解除劳动合同的双倍工资的支付。最终，一审法院判决结果符合本律师与当事人事先商量的预期，法院没有支持拖欠工资的经济补偿金部分，支持了2012年6月1日至2012年8月31日期间的工资11699.37元；违法解除劳动合同的赔偿金23398.74元；律师代理费2808.9元,一审判决结果与劳动仲裁阶段的结果一模一样。

    代理律师小结：

    1、律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第58条之规定，“劳动者胜诉的，律师费可以由用人单位承担，但最高不超过5000元。”，实务中，按照劳动者胜诉比例予以裁决；本案中，由于25%的经济补偿金未得到支持，按胜诉比例，仲裁庭只支持3300元律师费中的2808.9元。在此，本律师建议，劳动者与用人单位发生劳资纠纷，在不能和用人单位和平协商的情况下，尽量委托律师出庭应诉，在证据确凿充分的情形下，劳动者提前支付的律师费可以大部分收回来的。

    2、申请人要求被申请人支付拖欠功能工资的25%的经济补偿金的请求，没有得到支持问题。仲裁庭理由依据是：《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第24条之规定：“劳动者依照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条和第十条的规定，请求用人单位支付经济补偿金或额外经济补偿金的，不予支持。”，仲裁庭引用此条作为依据，很是值得商榷，因为依据《最高人民法院  最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发〔2012〕2号）之规定:“自本通知下发之日起，地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质文件”，照此，既然“指导意见”和“规定”都不得制定，怎么能“参照”依据一个在内部成文的会议纪要呢？而且，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》也还未失效，是劳动部的行政法规，难道一个行政法规的效力不及一个会议纪要？而一审法院却没有引用此会议纪要，只是说不符合法律规定。