关于取消《中华人民共和国刑法》第306条的建议

《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第306条规定：在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、α造证据，帮助当事人毁灭、α造证据，威胁、引诱证人Υ背事实改变证言或者作α证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意α造的，不属于α造证据。

《刑法》第306条是针对辩护人（大多数情况下是律师）做出的规定，因辩护人、诉讼代理人本身熟悉法律，又有权会见嫌疑人，查阅复制案卷材料，比一般公民更有条件毁灭证据，但是律师同时也是普通公民。这样看来，306条很显然主要是针对律师制定的，同时与《刑法》307条形成了一种冲突，也就是说熟知法律便须承担更重的法律责任。这与《宪法》所倡导的“公民在法律面前一律平等”是背道而驰的。依如此逻辑推理：法律完全可以规定知法者一旦触犯法律罪加一等；再者，何为知法，知法程度如何……估计很难认定和划分，因此这种逻辑非常荒谬。返回来看，《刑法》306条的存在毫无必要。

多数情况下，《刑法》306条更像悬在辩护律师头上的一把利剑，随时可能会给律师造成极大的麻烦，甚至铛锒入狱。全国律师协会曾对23名律师涉嫌毁灭α造证据的案件进行了统计分析，结果表明其中11名律师被宣告无罪，错案率近50%。毋庸置疑，律师中的确有害群之马，但绝大多数律师对刑事辩护持非常谨慎的态度，这种工作态度早已超越了律师职业道德与执业纪律的要求，均Ψ恐越雷池半步。尽管如此仍难免触及高压线，因为目前公安机关、检察机关许多时候不能正确理解律师办案，办案机关一直沿袭“有罪推论”，而辩护律师坚持“无罪推论”，这导致了双方在理念上形成了较大分歧，办案方认为律师在为罪犯翻案，于是对律师持敌视态度，因而利用特权为律师办案设置重重障碍，甚至利用306条打击律师。

近年来，许多血淋淋的事实让律师对刑事辩护望而却步，刑辩率呈直线下降趋势，这是需要刑事辩护者的不幸，更是我国法律制度的不合理之所在。

本来我国“纠问式”审判体制已经凸显了我国律师地λ的低微，《刑法》306条更使得我国律师成为一种弱势群体。

为了促进我国法制的科学性，维护和谐、公正的法律秩序，期待修改刑诉法，期待取消306条，期待法治的春天。