吴继成律师

【案情】

   熊大与熊二是同学，十年来相识相知。2014年6月初，熊二生意急用向熊大借钱，熊大考虑二人情谊当即就将30万元打入熊二账户，未向熊二索要借条。

   半年后，楼市蒸蒸日上，熊大想把钱要回来投资买房，熊二却说没向熊大借过钱，直接拉黑熊大。熊大无奈之下委托本律师起诉熊二。

   开庭时熊二因涉及刑事案件被判刑坐牢，其律师出庭辩称：二人之间有债权债务，30万元转账款是熊大打包向熊二的还款。

一审法院：

   一审法院认为，熊大主张熊二向其借款30万元，然熊大对该借款并未提供任何证据予以证实，既无借款凭证，也无索款依据，熊大仅凭曾经有过的转帐，并不足以证实借贷关系的成立，故熊大要求熊二归还30万元借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。

上诉理由：

   收到一审判决书后，当事人和我同时对法官的说理部分不认同，遂提出上诉。上诉理由部分如下：

   熊大与熊二是10年的好友关系，因此未要求熊二出具借条，一审法院不能仅以无书面借款合同认定双方不存在借贷关系。

   依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，熊二抗辩该笔转账系熊大归还之前欠熊二的债务，但熊二未提供证据予以证明。一审法院不能因熊二正在坐牢，举证能力受限，无法当庭答辩，就擅自加重上诉人举证责任，无视法律规定。

二审法院：

   二审法院认为，熊大依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，熊二抗辩转账系偿还双方之前借款。

   本院向熊二释明应就其主张的偿还之前的借款进行举证，熊二称有人证可以证明当时借款情况，但证人无法出庭作证，且书面证言与熊二主张的借款时间存在矛盾，熊二亦无其他证据能够对其主张予以证明，本院难以支持。

   现熊二未归还借款，熊大要求其归还本金并支付逾期利息，于法有据。

【律师点评】

   在2015年9月1日之前，只有转账凭据没有借条的借贷案件，原告如果以民间借贷为由起诉，大部分都败诉。理由是法院认为这笔钱不一定就是借款，很可能是还款或其它款项。但自2015年9月1日之后，最高人民法院颁布的最新《民间借贷司法解释》第17条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”

   至此，只有转账凭据没有借条的案件，可以民间借贷的案由要求对方偿还款项。